深圳魯班坊木業(yè)有限公司“魯班坊”商標(biāo)注冊(cè)案例分析

　　申請(qǐng)人因第24034649號(hào)“魯班坊”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）不服商標(biāo)局的駁回決定，向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。

　　申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)系申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，與商標(biāo)局駁回時(shí)所引證的第8800997號(hào)“魯班坊”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第3212292號(hào)“魯班”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第5584464號(hào)“魯班BOK及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第11362321號(hào)“魯班全木主義”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第13471732號(hào)“魯班世家原”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第4728385號(hào)“魯班”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）在整體外觀、含義、視覺效果等方面差別明顯，且指定使用的服務(wù)在功能、用途等方面不同，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。 申請(qǐng)人已對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)花費(fèi)大量的精力、財(cái)力，申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過宣傳使用已具有一定知名度和影響力，若被駁回，將造成浪費(fèi)。綜上，請(qǐng)求初步審定申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“家具；竹木工藝品；存儲(chǔ)和運(yùn)輸用非金屬容器；畫框；展示板；家養(yǎng)寵物窩；非金屬制身份鑒別手環(huán)；骨灰盒；家具用非金屬附件；墊枕”商品與引證商標(biāo)一至六核定使用的“像框；家具；枕頭；鏡子（玻璃鏡）；棺材；布告牌”等商品屬于同一種或類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)“魯班坊”與引證商標(biāo)一“魯班坊”相同，同時(shí)完整包含引證商標(biāo)二、引證商標(biāo)六“魯班”，與引證商標(biāo)三、引證商標(biāo)四、引證商標(biāo)五均含有顯著認(rèn)讀文字“魯班”，在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相同或相近，因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六已分別構(gòu)成近似商標(biāo)，若在同一種或類似商品上共存于市場(chǎng)，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其間存有某種密切聯(lián)系，從而造成相關(guān)公眾對(duì)前述商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。在前述商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六分別構(gòu)成了使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　申請(qǐng)人提供的在案證據(jù)不足以證明在同一種或類似商品上經(jīng)其使用申請(qǐng)商標(biāo)已具有區(qū)別于引證商標(biāo)一至六的可注冊(cè)性。

　　依照《商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)決定如下：

　　申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

第24034649號(hào)“魯班坊”商標(biāo)：

魯班坊  

申請(qǐng)/注冊(cè)號(hào)：24034649 商標(biāo)申請(qǐng)日期：2017-05-09 國(guó)際分類：20類 家具

初審公告日期：- 注冊(cè)公告日期：- 專用權(quán)期限：-

申請(qǐng)人：深圳魯班坊木業(yè)有限公司

商品/服務(wù)項(xiàng)目：竹木工藝品(2005)、非金屬制身份鑒別手環(huán)(2010)、墊枕(2013)、存儲(chǔ)和運(yùn)輸用非金屬容器(2002)、家具用非金屬附件(2012)、展示板(2007)、骨灰盒(2011)、家養(yǎng)寵物窩(2009)、畫框(2004)、家具(2001)