第13656944號圖形商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求

　　申請人于2017年09月20日對第13656944號圖形商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求。國家商標(biāo)局評審委員會依法受理后，依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第100612號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的注冊損害了申請人的在先商號權(quán)及著作權(quán)。三、申請人上述引證商標(biāo)曾被認(rèn)定為上海市著名商標(biāo)，其產(chǎn)品亦具有較高知名度，爭議商標(biāo)系對申請人著名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。四、爭議商標(biāo)帶有欺騙性，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。五、被申請人注冊爭議商標(biāo)的行為違反了誠實信用原則，易造成不良社會影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條、第三十條、第三十二條、第四十五條規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。

　　申請人向國家商標(biāo)局評審委員會提交了以下主要證據(jù)（光盤）：1.申請人發(fā)展史等相關(guān)介紹；2.申請人商標(biāo)注冊、續(xù)展、變更等信息；3.申請人產(chǎn)品的銷售信息；4.申請人企業(yè)的財務(wù)報表及審計報告；5.申請人廣告宣傳協(xié)議；6.申請人獲獎證明、認(rèn)證證書等相關(guān)文件。

　　被申請人答辯的主要理由：一、爭議商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊，說明不存在與其相同或近似的商標(biāo)；爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似。二、爭議商標(biāo)未損害申請人的商號權(quán)，亦未構(gòu)成對申請人著作權(quán)的損害。三、申請人提交的證據(jù)不足以證明其引證商標(biāo)在全國范圍內(nèi)及國際上享有較高知名度，爭議商標(biāo)不構(gòu)成對其引證商標(biāo)的復(fù)制。綜上，被請求對爭議商標(biāo)的注冊予以維持。

　　針對被申請人答辯理由及證據(jù)，除與申請書一致理由外申請人還認(rèn)為：一、被申請人企業(yè)介紹有虛假內(nèi)容。二、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第4862372號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。綜上，請求宣告爭議商標(biāo)無效。

　　申請人補充提交了以下主要證據(jù)復(fù)印件：7.被申請人網(wǎng)站截屏；8.中國通用機械工業(yè)協(xié)會閥門分會查詢截屏；9.國家核安全局頒發(fā)的民用核安全設(shè)備制造許可證；10.申請人榮譽資質(zhì)；11.第13656926號商標(biāo)、第13656953號商標(biāo)狀態(tài)信息等證據(jù)。

　　經(jīng)審理查明：

　　1.爭議商標(biāo)由被申請人于2013年12月3日申請注冊，商標(biāo)局于2015年2月7日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第6類未加工或半加工普通金屬等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。

　　2.申請人兩引證商標(biāo)于爭議商標(biāo)申請注冊日前核準(zhǔn)注冊，分別核定使用在第6類閥門管件(內(nèi)外銷)商品、第7類泵(機器)等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。

　　國家商標(biāo)局評審委員會認(rèn)為，申請人援引的《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條關(guān)于誠實信用原則規(guī)定的精神已體現(xiàn)在《中華人民共和國商標(biāo)法》的具體條款中，《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條為程序性條款，國家商標(biāo)局評審委員會將適用《中華人民共和國商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款審理本案。

　　爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一在構(gòu)圖元素、表現(xiàn)形式、視覺效果等方面相近，二者構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的“鋼管;管道用金屬彎頭;管道用金屬接頭;金屬閥門(非機器零件);金屬水管閥”商品與引證商標(biāo)一核定使用的閥門管件(內(nèi)外銷)商品相比較，在功能用途、銷售渠道等方面相近，屬于類似商品。兩商標(biāo)若并存于上述商品上易使相關(guān)公眾混淆，故在上述商品上兩商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　爭議商標(biāo)核定使用的“未加工或半加工普通金屬;金屬螺絲;金屬法蘭盤;金屬包裝容器;金屬標(biāo)志牌”商品與引證商標(biāo)一核定使用的閥門管件(內(nèi)外銷)商品不屬于類似商品，故在上述商品上兩商標(biāo)未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。

　　雖然爭議商標(biāo)核定使用的“金屬閥門(非機器零件);金屬水管閥”商品與引證商標(biāo)二核定使用的閥(機器零件)等商品屬于類似商品，但鑒于引證商標(biāo)二系申請人于質(zhì)證階段新增的引證商標(biāo)、未交被申請人質(zhì)證，且對本案結(jié)論沒有實質(zhì)性影響，故對于在上述商品上兩商標(biāo)是否構(gòu)成類似商品上近似商標(biāo)的主張，國家商標(biāo)局評審委員會不予評述。爭議商標(biāo)核定使用的“金屬閥門(非機器零件);金屬水管閥”以外的商品與引證商標(biāo)二核定使用商品不屬于類似商品，故在其余商品上兩商標(biāo)未構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標(biāo)。

　　申請人未提交設(shè)計文稿等其他著作權(quán)屬證明，商標(biāo)注冊證、商標(biāo)使用證據(jù)僅能證明其商標(biāo)所有權(quán)及作為商標(biāo)使用的事實，尚不能作為申請人對其主張圖形享有著作權(quán)的充分依據(jù)。故，申請人認(rèn)為爭議商標(biāo)侵犯其在先著作權(quán)的主張，國家商標(biāo)局評審委員會不予支持。

　　申請人主張爭議商標(biāo)侵犯其在先商號權(quán)，對此，國家商標(biāo)局評審委員會認(rèn)為，商標(biāo)與商號權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動中發(fā)揮的作用也不同，因此，在認(rèn)定系爭商標(biāo)是否侵犯他人在先商號權(quán)時，通常要求系爭商標(biāo)與他人在先商號相同或基本相同。本案中爭議商標(biāo)與申請人公司商號文字構(gòu)成有差異，尚不能認(rèn)定其注冊易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。因此，申請人上述主張國家商標(biāo)局評審委員會不予支持。

　　申請人關(guān)于爭議商標(biāo)具有欺騙性、易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)以及爭議商標(biāo)的注冊及使用易造成不良社會影響的理由因缺乏事實依據(jù)，國家商標(biāo)局評審委員會對此不予支持。

　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

　　依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條以及《商標(biāo)法實施條例》第六十八條的規(guī)定，國家商標(biāo)局評審委員會裁定如下：

　　爭議商標(biāo)在“鋼管;管道用金屬彎頭;管道用金屬接頭;金屬閥門(非機器零件);金屬水管閥”商品上予以無效宣告，在其余商品上予以維持。"