第14026818號(hào)“環(huán)宇云”商標(biāo)注冊(cè)案例分析

　　申請(qǐng)人于2017年11月06日對(duì)第14026818號(hào)“環(huán)宇云”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先使用的字號(hào)本身構(gòu)成近似，兩者服務(wù)、功能用途、消費(fèi)群體、銷售渠道等方面均相同，完全是對(duì)申請(qǐng)人字號(hào)的復(fù)制模仿，惡意搶注，造成相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)、混淆。懇請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第九條、第三十二條、第四十五條予以宣告無(wú)效。

　　申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：申請(qǐng)人主體資格證明及其變更證明；消費(fèi)行業(yè)信用評(píng)價(jià)結(jié)果的決定；展會(huì)照片及宣傳活動(dòng)照片；宣傳視頻及宣傳片制作合同等（光盤）。

　　被申請(qǐng)人答辯的主要理由：系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)使用，不構(gòu)成損害申請(qǐng)人現(xiàn)有的在先字號(hào)權(quán)情形。未違反誠(chéng)實(shí)信用原則，具有較高的顯著性和可識(shí)別性，不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)。

　　被申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：報(bào)紙復(fù)印件.

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第九條系關(guān)于在先權(quán)利的總括性條款，一般不作為商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)的直接依據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題為：

　　一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定。《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條所指的保護(hù)“在先權(quán)利”的規(guī)定具體到商號(hào)權(quán)是指將他人在先具有一定知名度的商號(hào)注冊(cè)為商標(biāo)損害在先權(quán)利人利益的情形。本案中申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用商品相類似的行業(yè)內(nèi)，申請(qǐng)人在中國(guó)大陸地區(qū)使用與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或相近的商號(hào)并達(dá)到有一定影響的程度。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。

　　依照《商標(biāo)法》第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。