“馬A馬”與“馬馬 兩馬同春”商標注冊近似案例分析

　　申請人因第24336639號“馬A馬”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向國家商標局評審委員會申請復(fù)審。

　　申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標與商標局駁回時引證的第5862758號“馬馬 兩馬同春”商標（以下稱引證商標一）、第17347500號“MAMA瑪馬”商標（以下稱引證商標二）、第3385240號“JINGHANG及圖”商標（以下稱引證商標三）、第3828470號“A”商標（以下稱引證商標四）未構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標。二、申請商標經(jīng)過使用已具有一定的知名度，進而可使相關(guān)公眾將申請商標與各引證商標相區(qū)分。三、經(jīng)查，已有與本案情況類似的商標核準注冊。綜上，申請商標應(yīng)當予以初步審定。

　　國家商標局評審委員會認為，申請商標與引證商標三、四整體尚可區(qū)分，未構(gòu)成近似商標。申請商標文字部分“馬馬”與引證商標一文字部分“馬馬”、引證商標二文字“瑪馬”雖字形不同，但在認讀上完全一樣，若共存使用，易被識別為系列商標。申請商標指定使用的“太陽能熱水器；洗滌用熱水器（煤氣或電加熱）；電暖器；淋浴熱水器；浴室裝置；消毒碗柜；飲水機；燈；發(fā)光二極管（LED）照明器具；有機發(fā)光二極管照明裝置”商品與引證商標一核定使用的“燈；飲水機；電暖器”商品、引證商標二核定使用的“盥洗盆（衛(wèi)生設(shè)備部件）”等商品在功能、用途等方面相近，屬于同一種或類似商品。因此，在上述十項商品上，申請商標與引證商標一、二構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請商標指定使用的其余商品與引證商標一、二核定使用的商品不類似，在其余商品上，申請商標與引證商標一、二未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。

　　申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標在中國大陸地區(qū)經(jīng)過使用已具有一定知名度，進而可使相關(guān)公眾將申請商標與引證商標一、二在同一種或類似商品上相區(qū)分。

　　商標評審遵循個案審查原則，其他商標獲準注冊的事實與本案具體情形不同，不能成為本案申請商標獲準注冊的依據(jù)。

　　依照《商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，國家商標局評審委員會決定如下：

　　申請商標指定使用在“太陽能熱水器；洗滌用熱水器（煤氣或電加熱）；電暖器；淋浴熱水器；浴室裝置；消毒碗柜；飲水機；燈；發(fā)光二極管（LED）照明器具；有機發(fā)光二極管照明裝置”商品上的注冊申請予以駁回，申請商標指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定。