“馬A馬”與“馬馬 兩馬同春”商標(biāo)注冊(cè)近似案例分析

　　申請(qǐng)人因第24336639號(hào)“馬A馬”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）不服商標(biāo)局的駁回決定，向國家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。

　　申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：一、申請(qǐng)商標(biāo)與商標(biāo)局駁回時(shí)引證的第5862758號(hào)“馬馬 兩馬同春”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第17347500號(hào)“MAMA瑪馬”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第3385240號(hào)“JINGHANG及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第3828470號(hào)“A”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）未構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定的知名度，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請(qǐng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)相區(qū)分。三、經(jīng)查，已有與本案情況類似的商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)。綜上，申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以初步審定。

　　國家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)三、四整體尚可區(qū)分，未構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)文字部分“馬馬”與引證商標(biāo)一文字部分“馬馬”、引證商標(biāo)二文字“瑪馬”雖字形不同，但在認(rèn)讀上完全一樣，若共存使用，易被識(shí)別為系列商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“太陽能熱水器；洗滌用熱水器（煤氣或電加熱）；電暖器；淋浴熱水器；浴室裝置；消毒碗柜；飲水機(jī)；燈；發(fā)光二極管（LED）照明器具；有機(jī)發(fā)光二極管照明裝置”商品與引證商標(biāo)一核定使用的“燈；飲水機(jī)；電暖器”商品、引證商標(biāo)二核定使用的“盥洗盆（衛(wèi)生設(shè)備部件）”等商品在功能、用途等方面相近，屬于同一種或類似商品。因此，在上述十項(xiàng)商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的其余商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品不類似，在其余商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。

　　申請(qǐng)人提供的在案證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)在中國大陸地區(qū)經(jīng)過使用已具有一定知名度，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在同一種或類似商品上相區(qū)分。

　　商標(biāo)評(píng)審遵循個(gè)案審查原則，其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)與本案具體情形不同，不能成為本案申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的依據(jù)。

　　依照《商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，國家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)決定如下：

　　申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在“太陽能熱水器；洗滌用熱水器（煤氣或電加熱）；電暖器；淋浴熱水器；浴室裝置；消毒碗柜；飲水機(jī)；燈；發(fā)光二極管（LED）照明器具；有機(jī)發(fā)光二極管照明裝置”商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定。