“王麻子”引發(fā)家族同胞爭(zhēng)商標(biāo)“權(quán)”

　　提及“老王麻子膏藥”，哈爾濱地區(qū)的人們并不陌生。而圍繞著“王麻子”三字，同為老字號(hào)“老王麻子”傳承人的同胞兄弟卻產(chǎn)生了糾葛，并為了這3個(gè)字的商標(biāo)權(quán)屬而數(shù)次對(duì)簿公堂。

　　日前，雙方糾紛有了新的進(jìn)展。根據(jù)北京市高級(jí)人民法院近日公開(kāi)的一份終審判決顯示，法院認(rèn)定第3396527號(hào)“王麻子”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）未構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）所作對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告的裁定最終被撤銷，并需重新作出裁定。

　　記者了解到，“老王麻子膏藥”由王樹(shù)森創(chuàng)立，在哈爾濱市具有較高知名度。王樹(shù)森去世后，其子王殿元繼續(xù)制造銷售“老王麻子膏藥”。王殿元去世后，其長(zhǎng)子王燕銘與第三子王燕齡等兄弟四人均在繼承家族治病及制藥傳統(tǒng)技藝的基礎(chǔ)上，通過(guò)注冊(cè)商標(biāo)、使用字號(hào)等各種形式繼續(xù)使用“老王麻子膏藥”以及“王麻子膏藥”“王麻子”“王殿元”等商業(yè)標(biāo)識(shí)，從事“老王麻子膏藥”的制造銷售和中醫(yī)診療工作。

　　2014年11月，“中醫(yī)傳統(tǒng)制劑方法（老王麻子膏藥制作技藝）”被文化部認(rèn)定為“國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目”。

　　訴爭(zhēng)商標(biāo)由哈爾濱王麻子膏藥研究所（系為個(gè)體工商戶，下稱王麻子研究所）于2002年12月9日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2004年8月7日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在膏劑、醫(yī)藥制劑、止痛藥、醫(yī)用藥膏等第5類商品上。據(jù)悉，王麻子研究所由王燕銘?yīng)氉猿鲑Y成立，經(jīng)營(yíng)范圍為研究、開(kāi)發(fā)王麻子膏藥。

　　2013年2月1日，哈爾濱市王殿元骨傷醫(yī)院（下稱王殿元醫(yī)院）針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出爭(zhēng)議申請(qǐng)，主張王麻子研究所系以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，據(jù)此請(qǐng)求撤銷訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)。

　　據(jù)全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，王殿元醫(yī)院由王燕齡獨(dú)自出資成立，2004年6月7日正式開(kāi)業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍包括中醫(yī)骨科、中醫(yī)內(nèi)科、中醫(yī)外科、西醫(yī)內(nèi)科、按摩科、檢驗(yàn)科、康復(fù)科、放射線科等。2013年8月7日，王殿元醫(yī)院被核準(zhǔn)注銷。

　　經(jīng)審查，商評(píng)委認(rèn)為王樹(shù)森創(chuàng)辦的“老王麻子膏藥”為哈爾濱地方老字號(hào)，在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，王樹(shù)森的后人王燕銘、王燕齡等人以家族經(jīng)營(yíng)的形式開(kāi)辦“真正老王麻子骨傷診所”，并生產(chǎn)、銷售具有老字號(hào)背景的“王麻子”產(chǎn)品，“王麻子”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是王燕銘、王燕齡等人以家族形式在先使用并有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)。王殿元醫(yī)院與王麻子研究所的經(jīng)營(yíng)者均為王樹(shù)森后人，雙方均對(duì)“王麻子”享有使用權(quán)，任何一方在未經(jīng)對(duì)方同意的情況下，均無(wú)權(quán)將“王麻子”作為商標(biāo)進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)。王燕銘以王麻子研究所的名義申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)，在未經(jīng)王燕齡等人同意的情況下，侵犯了王燕齡等人的合法權(quán)益，構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形。綜上，商評(píng)委于2015年1月13日作出對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告的裁定。

　　王麻子研究所不服商評(píng)委作出的上述裁定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張王殿元去世后只有王燕銘有行醫(yī)資格并將診所一直經(jīng)營(yíng)至今，王燕齡直到2004年才開(kāi)辦自己的獨(dú)資企業(yè)，因此其不存在搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響商標(biāo)的情形。

　　王燕齡則認(rèn)為，王麻子研究所熟知訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用情況，而且訴爭(zhēng)商標(biāo)在其申請(qǐng)注冊(cè)日前已經(jīng)具有一定影響，“王麻子”商標(biāo)作為王殿元遺留的重要遺產(chǎn)，應(yīng)由王燕銘、王燕齡等人合法共同繼承，任何人均無(wú)權(quán)將整個(gè)家族已經(jīng)在先使用并有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)。

　　在一審?fù)徶�，王麻子研究所及王燕齡均表示愿意就訴爭(zhēng)商標(biāo)的歸屬和使用進(jìn)行進(jìn)一步的協(xié)商，愿意通過(guò)彼此合作而將祖上傳承而來(lái)的家族技藝和傳統(tǒng)商譽(yù)發(fā)揚(yáng)光大。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，王燕銘與王燕齡均屬于老字號(hào)“老王麻子”的傳承人，王麻子研究所與王燕齡均具有使用與該老字號(hào)相關(guān)的“王麻子”商業(yè)標(biāo)記的合法權(quán)益。在老字號(hào)“老王麻子”的上一代傳承人王殿元去世10余年，而且當(dāng)代各位傳承人對(duì)于該老字號(hào)相關(guān)商業(yè)標(biāo)記的利用方式仍然未能達(dá)成一致意見(jiàn)的狀況下，王燕銘以王麻子研究所的名義申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為雖然有不妥之處，但如果簡(jiǎn)單機(jī)械地將王燕銘申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為歸入以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響商標(biāo)的范疇，便相當(dāng)于否定了王燕銘的傳承人地位和傳承作用，也割裂了該老字號(hào)當(dāng)代傳承人之間的傳承關(guān)系,這不但與事實(shí)不符，也違反了我國(guó)商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定的立法本意，而且不利于對(duì)老字號(hào)商譽(yù)的司法保護(hù)。

　　綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2017年12月25日一審判決撤銷商評(píng)委所作對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無(wú)效宣告的裁定，判令商評(píng)委重新作出裁定。

　　王燕齡不服一審判決，隨后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

　　北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王殿元的所有子女對(duì)“老王麻子膏藥”制作技藝及“王麻子”未注冊(cè)商標(biāo)均享有合法權(quán)益，雖然王燕銘以王麻子研究所的名義申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)確有不妥，但在王殿元所有子女對(duì)“王麻子”未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)益的利用方式一直未能達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，若“王麻子”商標(biāo)在其賴以知名的膏藥等商品上因此遲遲未能注冊(cè)，將給老字號(hào)“老王麻子”的傳承保護(hù)帶來(lái)更多困難，亦給案外人的不正當(dāng)搶注遺留了契機(jī)。綜上，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響商標(biāo)的情形。但是，法院指出，雖然訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)人為王麻子研究所，但其不應(yīng)禁止王殿元其他子女對(duì)該標(biāo)志的合法使用。

　　綜上，法院終審駁回王燕齡上訴，維持一審判決。