“洗稿”可能構(gòu)成侵犯他人著作權(quán)

　　以時(shí)事新聞報(bào)道為例，對(duì)他人時(shí)事新聞報(bào)道進(jìn)行“洗稿”的人，面對(duì)質(zhì)疑和責(zé)難，經(jīng)常會(huì)嫻熟地拎出一條高冷、專業(yè)的抗辯理由，即“時(shí)事新聞不受版權(quán)保護(hù)”。眾所周知，單純的只有時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件的簡單“時(shí)事新聞”的確是不受我國著作權(quán)法保護(hù)的，但問題的關(guān)鍵，在于“洗稿者”洗稿的對(duì)象，常常并不是簡單的“時(shí)事新聞”，而是加入了獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容的“時(shí)事新聞作品”，而這，正是受到著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。那么，二者如何區(qū)分呢？

　　所謂的“時(shí)事新聞”，在著作權(quán)法上僅指單純事實(shí)消息，一般理解為僅由五個(gè)W新聞要素（when,who,where,what,why）組成的簡單事實(shí)報(bào)道。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，人們從各種媒體接觸到的時(shí)事新聞報(bào)道卻不僅僅只是單純的事實(shí)消息，而是加入了獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)內(nèi)容的“時(shí)事新聞作品”。例如，數(shù)年前，關(guān)于一起“無良商販用工業(yè)松香拔鴨毛”的社會(huì)新聞，出現(xiàn)了下面兩種形式：

　　其一，某市一家禽批發(fā)市場，攤販用工業(yè)松香給鴨子拔毛，一分鐘搞定。

　　其二，在某市一家家禽市場，記者看到這里的鴨子只要一分鐘就可以變得皮毛干凈，而一般手工拔毛通常需要二三十分鐘的時(shí)間。這些看上去白凈的鴨子到底使用了什么快速拔毛的方法呢？記者在與攤販的交談中終于發(fā)現(xiàn)了隱藏在其中的秘密。攤販將鴨子扔進(jìn)熬煮有工業(yè)松香的鍋里，然后再投入水缸中，清洗干凈，拔毛過程就完成了。經(jīng)過工業(yè)松香拔毛的鴨子看上去白白凈凈，可是這種鴨子是危害人體健康的。工業(yè)松香經(jīng)過高溫熬制之后會(huì)產(chǎn)生致癌物，而經(jīng)過工業(yè)松香拔毛的鴨子體內(nèi)會(huì)滲透進(jìn)這些致癌物，長期服用會(huì)損傷肝腎甚至致癌。按照我國食品安全法的規(guī)定，工業(yè)松香是不允許用于食品的。商販為了經(jīng)濟(jì)利益而置消費(fèi)者的生命健康于不顧，良心何在？

　　不難看到，雖然兩則新聞報(bào)道的內(nèi)容相同，卻在表達(dá)形式上區(qū)別明顯。第一則新聞只交代了新聞的地點(diǎn)、人物、事件，沒有附加任何的修辭、評(píng)論，是典型的“不帶作者任何理性或者感性成分”的單純事實(shí)消息；第二則新聞雖然報(bào)道的是同一個(gè)事實(shí)，卻用詞形象，細(xì)節(jié)生動(dòng)，內(nèi)容翔實(shí)，而且在報(bào)道事實(shí)的同時(shí)還鏈接了相關(guān)的健康知識(shí)和法律規(guī)定，并加入了簡短的評(píng)論，表明了作者的價(jià)值判斷和輿論導(dǎo)向，具有鮮明的個(gè)人風(fēng)格，已經(jīng)具有了作品的特質(zhì)。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，人們從各種媒體接觸到的時(shí)事新聞信息大多不是單純的“時(shí)事新聞”而是“時(shí)事新聞作品”。隨著現(xiàn)代新聞媒體事業(yè)的發(fā)展，新聞報(bào)道再也不僅僅是簡單平面的消息傳遞，而是整合了新聞背景、細(xì)節(jié)描述、專家解讀等眾多內(nèi)容在內(nèi)的獨(dú)特資訊，是文字描寫、細(xì)節(jié)勾勒、鮮活評(píng)論等多種表達(dá)形式的結(jié)合。對(duì)于這種并非單純事實(shí)消息的新聞報(bào)道，完全可以構(gòu)成受到著作權(quán)法保護(hù)的作品，如果未經(jīng)許可對(duì)其整體或者某個(gè)段落、部分進(jìn)行同義變換、句序打亂，略作增刪，只要數(shù)量和情節(jié)達(dá)到一定程度，就仍可能違反著作權(quán)法，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　在曲藝界，有種說法叫“捋葉子”，即竊取別人的創(chuàng)意構(gòu)思或精華表達(dá)并改頭換面，盡管不違反法律，但為業(yè)內(nèi)人士所不齒。同樣，盡管在法律上對(duì)于“洗稿”的認(rèn)定和規(guī)制還存在一定的“灰色地帶”，但是對(duì)于“洗稿”的實(shí)質(zhì)如今早已眾所周知，并遭到媒體公眾一致的抵制和譴責(zé)。2018年底，微信發(fā)布公眾平臺(tái)“洗稿”投訴合議規(guī)則，并對(duì)“洗稿”作出了定義，即指“采用同義詞更換、語序轉(zhuǎn)換、段落變換、增刪非關(guān)鍵詞語等手法生產(chǎn)內(nèi)容，導(dǎo)致與他人作品主題、觀點(diǎn)、大綱、素材、邏輯、結(jié)構(gòu)、表達(dá)、描述高度相似，違反平臺(tái)運(yùn)營規(guī)范的行為”。不難看到，時(shí)代發(fā)展至今，個(gè)性原創(chuàng)早已八面來風(fēng)，抄襲“洗稿”遲早四面楚歌。