“速健能”商標不予注冊復(fù)審案例分析

　　"申請人因第15972275號“速健能”商標（以下稱被異議商標）異議一案，不服商標局(2017)商標異字第0000024452號不予注冊決定，于2017年7月17日向國家商標局評審委員會申請復(fù)審。國家商標局評審委員會依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原異議人的主要異議理由：原異議人經(jīng)過多年發(fā)展已具有一定知名度。被異議商標與原異議人在先注冊的第1389477號“速能”商標（以下稱引證商標）構(gòu)成近似商標，共存易造成消費者的混淆誤認。申請人違反誠實信用原則，復(fù)制摹仿原異議人的在先注冊商標，屬于惡意搶注行為。被異議商標的注冊使用將造成消費者的誤認，屬于不正當競爭行為，易產(chǎn)生不良后果。綜上，原異議人請求依據(jù)《商標法》（以下稱《中華人民共和國商標法》）第四條、第九條、第三十條、第三十二條、《反不正當競爭法》第五條規(guī)定，不予核準被異議商標注冊。

　　原異議人向商標局提交了以下主要證據(jù)：原異議人相關(guān)獲獎證書、引證商標檔案打印件。

　　申請人在異議期間答辯的主要理由：被異議商標與引證商標并未構(gòu)成近似商標，共存不會造成消費者的混淆誤認。原異議人未提交證據(jù)證明其已在先使用引證商標，其商標的知名度和影響力無從談起，被異議商標的注冊不存在“惡意搶注”與“搭便車”。申請人已對引證商標提起連續(xù)三年停止使用撤銷申請，其權(quán)利狀態(tài)有待穩(wěn)定。其他與本案情形類似的商標可獲準共存注冊，申請人請求對被異議商標的注冊予以核準。

　　申請人向商標局提交了以下主要證據(jù)：申請人介紹材料、以原異議人名稱為關(guān)鍵詞的百度搜索結(jié)果及以“速能”為關(guān)鍵詞的原異議人官網(wǎng)搜索結(jié)果等打印件。

　　商標局不予注冊決定認為，被異議商標完整包含引證商標文字且未形成明顯有別的其他含義，雙方已構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標，并存易造成消費者的混淆誤認。依據(jù)《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十五條規(guī)定，被異議商標不予注冊。

　　申請人復(fù)審的主要理由：被異議商標與引證商標未構(gòu)成近似商標，共存不會造成消費者的混淆誤認。審查實踐中有多件情形類似的商標已獲準共存注冊。引證商標權(quán)利狀態(tài)有待穩(wěn)定，申請人請求暫緩審理本案，對被異議商標的注冊予以核準。

　　申請人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據(jù)：申請人“Tiovita（速健能）”品牌營養(yǎng)品的主頁及新聞報道資料、引證商標檔案等打印件。

　　原異議人向國家商標局評審委員會提交了以下意見：被異議商標與原異議人“速能”商標構(gòu)成近似商標。原異議人引證商標的權(quán)利狀態(tài)確定與否不會影響到本案的審理結(jié)果。被異議商標的注冊屬于惡意搶注，易產(chǎn)生不良后果，原異議人堅持請求不予核準被異議商標注冊。

　　原異議人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據(jù)：相關(guān)獲獎證書、“速能”商標部分使用資料等打印件。

　　經(jīng)審理查明：

　　1. 被異議商標由申請人于2014年12月19日提出注冊申請，指定使用于第5類“維生素制劑；補藥；人用藥；藥物飲料”等商品上。

　　2. 引證商標于1999年1月8日由深圳太太藥業(yè)有限公司提出注冊申請，于2000年4月28日獲準注冊，核定使用于第5類“醫(yī)藥用糖漿；藥用膠囊；醫(yī)藥制劑”等商品上。經(jīng)變更轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)為原異議人所有，經(jīng)續(xù)展，專用期限至2020年4月27日。其“中藥袋；醫(yī)用營養(yǎng)食物”商品經(jīng)國家商標局評審委員會撤銷復(fù)審決定予以撤銷（見第1610期《商標撤銷公告》）。

　　國家商標局評審委員會認為，《中華人民共和國商標法》第三十五條三款規(guī)定，原被異議人對商標局作出的不予注冊決定不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向國家商標局評審委員會申請不予注冊復(fù)審。依據(jù)上述法律規(guī)定，國家商標局評審委員會將根據(jù)商標局異議階段雙方當事人的理由、事實及請求進行審理。原異議人不予注冊復(fù)審階段新提交的理由、事實及請求不屬國家商標局評審委員會審理范圍?！斗床徽敻偁幏ā返谖鍡l的有關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)在《中華人民共和國商標法》的相關(guān)條款中，《中華人民共和國商標法》第四條、第九條系原則性條款，一般不作為商標評審的直接依據(jù)。本案焦點問題可歸納為：被異議商標的申請注冊是否屬于《中華人民共和國商標法》第三十條所指情形。

　　兩商標是否構(gòu)成相同或類似商品/服務(wù)上的近似商標，主要依據(jù)兩商標在音、形、義上的區(qū)別，并結(jié)合指定使用服務(wù)是否相同或類似，考慮兩商標在市場上是否存在引起混淆、誤認的可能等因素進行判定。本案中，被異議商標指定使用的“醫(yī)用營養(yǎng)食物；醫(yī)用營養(yǎng)飲料；醫(yī)用營養(yǎng)品；營養(yǎng)補充劑；嬰兒含乳面粉；嬰兒食品；動物用膳食補充劑；殺昆蟲劑；衛(wèi)生棉條；包扎繃帶”商品與引證商標核定使用的商品不屬于類似商品，被異議商標在上述商品上與引證商標未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。被異議商標指定使用的“ 維生素制劑；補藥；人用藥；藥物飲料；醫(yī)藥制劑；藥用膠囊；藥酒；試紙（醫(yī)用或獸醫(yī)用）”商品與引證商標核定使用的“人用藥；中藥成藥”等商品屬于同一種或類似商品。被異議商標“速健能”完整包含引證商標“速能”且未形成明顯區(qū)別于引證商標的含義，兩者在上述同一種或類似商品上共存于市場易使相關(guān)公眾誤認為它們是來自同一主體的系列商標，或存在某種特定關(guān)聯(lián)，從而產(chǎn)生混淆誤認，已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指情形。

　　此外，原異議人稱被異議商標是對其商標的搶注，而原異議人在與被異議商標指定使用的“ 維生素制劑；補藥；人用藥；藥物飲料；醫(yī)藥制劑；藥用膠囊；藥酒；試紙（醫(yī)用或獸醫(yī)用）”同一種或類似商品上，已在先注冊了引證商標，且國家商標局評審委員會已通過《中華人民共和國商標法》第三十條對其商標權(quán)予以保護，故在上述同一種或類似商品上無需適用《中華人民共和國商標法》第三十二條進行審理。原異議人提交的證據(jù)不足以證明其在“醫(yī)用營養(yǎng)食物；醫(yī)用營養(yǎng)飲料；醫(yī)用營養(yǎng)品；營養(yǎng)補充劑；嬰兒含乳面粉；嬰兒食品；動物用膳食補充劑；殺昆蟲劑；衛(wèi)生棉條；包扎繃帶”商品上在先使用了“速能”商標且該商標已具有一定影響，故爭議商標的注冊未構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十二條所指情形。

　　原異議人其他理由缺乏事實和法律依據(jù)，國家商標局評審委員會均不予支持。

　　依照《商標法》第三十條、第三十五條第三款、第三十六條和《中華人民共和國商標法實施條例》第二十八條第一款的規(guī)定，國家商標局評審委員會決定如下：

　　被異議商標在“ 維生素制劑；補藥；人用藥；藥物飲料；醫(yī)藥制劑；藥用膠囊；藥酒；試紙（醫(yī)用或獸醫(yī)用）”商品上不予核準注冊，在“醫(yī)用營養(yǎng)食物；醫(yī)用營養(yǎng)飲料；醫(yī)用營養(yǎng)品；營養(yǎng)補充劑；嬰兒含乳面粉；嬰兒食品；動物用膳食補充劑；殺昆蟲劑；衛(wèi)生棉條；包扎繃帶”商品上予以核準注冊。

　　申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知國家商標局評審委員會。"

商品/服務(wù) 嬰兒含乳面粉; 嬰兒食品; 醫(yī)用營養(yǎng)食物; 醫(yī)用營養(yǎng)飲料; 醫(yī)用營養(yǎng)品; 營養(yǎng)補充劑; 動物用膳食補充劑; 殺昆蟲劑; 衛(wèi)生棉條; 包扎繃帶 

類似群 0502;0504;0505;0506;        申請/注冊號 15972275 申請日期 2014年12月19日 國際分類 5

申請人名稱（中文） 大鵬藥品工業(yè)株式會社

申請人名稱（英文） TAIHO PHARMACEUTICAL CO.，LTD.

申請人地址（中文） 日本東京都千代田區(qū)神田錦町1-27

申請人地址（英文） 1-27 KANDANISHIKI-CHO，CHIYODA-KU，TOKYO，101-8444JAPAN