安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站與蕪湖麒麟茶葉有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　2001年1月21日，安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站申請(qǐng)注冊(cè)了“安吉白茶”中英文及圖形證明商標(biāo)，注冊(cè)號(hào)為1511897號(hào)，核定使用類別為第30類(茶)。2008年3月，該商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《地理標(biāo)志產(chǎn)品 安吉白茶》(GB/T20354-2006)規(guī)定安吉白茶地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)范圍為安吉縣現(xiàn)轄行政區(qū)域。2014年3月，安吉白茶協(xié)會(huì)制定《安吉白茶證明商標(biāo)使用管理規(guī)則》，對(duì)商標(biāo)的使用條件、程序以及管理和保護(hù)等作了重新規(guī)定。2014年9月，安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站制定《安吉白茶統(tǒng)一專用包裝管理辦法》，對(duì)印制和使用安吉白茶統(tǒng)一專用包裝作了規(guī)定。

　　2015年3月17日，安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站公證購(gòu)買了蕪湖麒麟茶葉有限公司(簡(jiǎn)稱麒麟茶葉公司)的“安吉白茶”茶葉包裝禮盒一箱，于4月15日向麒麟茶葉公司發(fā)出(2015)浩杭律函字第27號(hào)《律師函》，告知麒麟茶葉公司侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，要求停止侵權(quán)并賠償損失，但麒麟茶葉公司置之不理，安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站遂訴至法院，請(qǐng)求判令：一、麒麟茶葉公司立即停止侵權(quán)；二、賠償其經(jīng)濟(jì)損失和制止侵權(quán)的合理費(fèi)用10萬元。

　　【裁判結(jié)果】

　　蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站經(jīng)注冊(cè)合法取得“安吉白茶”中英文及圖形商標(biāo)專用權(quán)，該權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)。2008年3月，“安吉白茶”中英文及圖形證明商標(biāo)被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。作為地理標(biāo)志證明商標(biāo)，限定的使用范圍是產(chǎn)自安吉縣域內(nèi)的白茶，作為馳名商標(biāo)，其顯著部分為中文“安吉白茶”。對(duì)于相關(guān)公眾而言，看到“安吉白茶”通常會(huì)認(rèn)為是產(chǎn)自安吉縣的白茶。麒麟茶葉公司在未取得相關(guān)授權(quán)，且未限定包裝產(chǎn)自安吉縣的白茶的情況下，擅自針對(duì)不特定對(duì)象銷售印有突出顯示中文“安吉白茶”的包裝袋、包裝盒和包裝筒，構(gòu)成對(duì)安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站商標(biāo)專用權(quán)的侵犯及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。據(jù)此判決：麒麟茶葉公司立即停止侵犯安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站第1511897號(hào) “安吉白茶”中英文及圖形注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；麒麟茶葉公司在判決生效后十日內(nèi)賠償安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)費(fèi)用13108元。

　　安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站不服一審判決，提起上訴。蕪湖市中級(jí)人民法院法院二審審理認(rèn)為，安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站上訴稱一審認(rèn)定的侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失7000元及律師代理費(fèi)4000元過低，但其在本案一審、二審中均未提供證據(jù)證明其因侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或侵權(quán)人麒麟茶葉公司因侵權(quán)所獲利益，一審法院綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、范圍和數(shù)量等因素酌定侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失為7000元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于律師代理費(fèi)，安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站僅向法院提供了《法律服務(wù)協(xié)議》，并未提供收費(fèi)發(fā)票、支付憑證等證據(jù)證明其實(shí)際支出的律師代理費(fèi)，一審根據(jù)案件情況酌定律師代理費(fèi)為4000元亦無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。據(jù)此判決：駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　本案是我省法院受理的第一起侵害地理標(biāo)志證明商標(biāo)的新型案件，所涉及的“安吉白茶”證明商標(biāo)在國(guó)內(nèi)享有較高的知名度，是我國(guó)十大名茶之一。本案首先對(duì)安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站作為證明商標(biāo)專用權(quán)人能否作為權(quán)利主體起訴的問題作出了肯定性確認(rèn)，其次通過禁止在非來源于指定區(qū)域、不具備特定品質(zhì)的商品上使用涉案證明商標(biāo)，有效保護(hù)了涉案商標(biāo)的商譽(yù)，維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
關(guān)于《安吉縣農(nóng)業(yè)局茶葉站與蕪湖麒麟茶葉有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案》的科技信息及資訊。如你在申請(qǐng)商標(biāo)、專利、版權(quán)等過程中遇到問題，可以隨時(shí)和我們聯(lián)系139-6519-1860。