六必治被注冊(cè)成獸藥 藍(lán)天公司狀告商評(píng)委被駁

        廣西一家獸藥廠將“六必治”注冊(cè)為獸藥商標(biāo)并被商評(píng)委核準(zhǔn)注冊(cè)。為此，天津藍(lán)天集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)天公司）將商評(píng)委訴至法院，認(rèn)為該商標(biāo)注冊(cè)后會(huì)對(duì)藍(lán)天公司的“六必治”牙膏商標(biāo)造成不良影響，請(qǐng)求法院判決撤銷核準(zhǔn)注冊(cè)裁定。今天上午，記者從北京市第一中院獲悉，法院一審駁回了藍(lán)天公司的訴訟請(qǐng)求。    

        獸藥為何與牙膏重名？該獸藥廠對(duì)此的解釋是，商標(biāo)的創(chuàng)意是從“六畜興旺”一詞而來，1995年開始在產(chǎn)品包裝上使用“六必治”商標(biāo)，取其“六畜有病，必須治”之意。獸藥廠認(rèn)為，由其推出的“六必治”獸藥是不能隨意銷售的受法律約束的處方產(chǎn)品，和牙膏“六必治”商標(biāo)并不在同一類別，有著本質(zhì)區(qū)別。    

        法院認(rèn)為，我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)所稱“不良影響”，是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。可見，此案并不屬于上述不良影響范圍之內(nèi)，原告亦無證據(jù)證明被異議商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)會(huì)導(dǎo)致不良影響。因此，原告的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。商評(píng)委裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。