“Allzeal”天涯“ALLREAL”商標注冊近似駁回案例分析
錄入編輯：安徽文廣知識產(chǎn)權(quán) | 發(fā)布時間：2024-05-16“Allzeal”天涯“ALLREAL”商標注冊近似駁回案例分析申請人因第24400742號“Allzeal”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向國家商標局評審委員會申請復(fù)審。申請人復(fù)審的主要理由：申請商標為申請人原創(chuàng)設(shè)計，具有獨創(chuàng)性和顯著···
“Allzeal”天涯“ALLREAL”商標注冊近似駁回案例分析
申請人因第24400742號“Allzeal”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向國家商標局評審委員會申請復(fù)審。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標為申請人原創(chuàng)設(shè)計，具有獨創(chuàng)性和顯著性，與商標局駁回決定引證的第18647252號“ALLREAL”商標（以下稱引證商標）在含義、呼叫、設(shè)計理念、整體外觀方面不同，不構(gòu)成近似商標。綜上，請求對申請商標的復(fù)審商品予以初步審定。
國家商標局評審委員會認為，申請商標顯著認讀英文“Allzeal”與引證商標“ALLREAL”僅在個別字母和書寫形式上存在差異，在字母構(gòu)成、整體外觀方面相近，構(gòu)成近似標識。申請商標指定使用的汽車防盜裝置；運載工具內(nèi)裝飾品等商品與引證商標核定使用的汽車；運載工具內(nèi)裝飾品等商品屬于同一種或類似商品。兩商標若共同使用在上述商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認。故申請商標與引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
依照《商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，國家商標局評審委員會決定如下：
申請商標在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
