周立志“第16555783號(hào)生特美”商標(biāo)注冊(cè)案例分析

　　"申請(qǐng)人于2017年10月27日對(duì)第16555783號(hào)“生特美”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　第16555783號(hào)“生特美”商標(biāo)信息：申請(qǐng)/注冊(cè)號(hào)：16555783， 商標(biāo)申請(qǐng)日期：2015-03-24， 國(guó)際分類：9類 科學(xué)儀器，初審公告日期：2016-02-13 ，注冊(cè)公告日期：2016-05-14 ，專用權(quán)期限：2016-05-14至2026-05-13，申請(qǐng)人：周立志 ，商品/服務(wù)項(xiàng)目：學(xué)習(xí)機(jī)(0908)、電視機(jī)(0908)、揚(yáng)聲器音箱(0908)、擴(kuò)音器(0908)、照相機(jī)（攝影）(0909)、傳真機(jī)(0903)、電話機(jī)(0907)、計(jì)算機(jī)(0901)、考勤鐘（時(shí)間記錄裝置）(0903)、麥克風(fēng)(0908)

　　申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第19164394號(hào)“特美聲 TEMEISHENG”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第19175279號(hào)“TEMEISHEGN”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第1762763號(hào)“TEMEISHEGN”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）構(gòu)成了使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三共存易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。二、申請(qǐng)人的“特美聲 TEMEISHENG”商標(biāo)經(jīng)過申請(qǐng)人的宣傳使用已具有一定的知名度，申請(qǐng)人請(qǐng)求認(rèn)定引證商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)予以保護(hù)。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)。同時(shí)，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人所在地毗鄰，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人亦為同行業(yè)者，被申請(qǐng)人具有搶注的主觀惡意。四、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有明顯的主觀惡意，意圖搭借申請(qǐng)人的良好聲譽(yù)，以謀求不正當(dāng)利益。同時(shí)，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)了大量商標(biāo)且公開尋求出售以牟取不正當(dāng)利益，被申請(qǐng)人的行為擾亂了商標(biāo)注冊(cè)管理秩序。五、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的摹仿，是為了傍名牌、搭便車，借以提高自己產(chǎn)品的知名度來獲取不正當(dāng)利益。綜上，請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》）第七條、第九條、第十三條、第十五條第二款、第三十條、第三十二條等相關(guān)規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。

　　申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)（證據(jù)在第13813994號(hào)“生特美 shengtemei”無效宣告案件中）：1、《商標(biāo)使用許可合同》。2、申請(qǐng)人的相關(guān)資料。3、《商標(biāo)使用許可合同備案通知書》。4、相關(guān)宣傳、使用證據(jù)。5、部分榮譽(yù)證明。6、申請(qǐng)人注冊(cè)的商標(biāo)信息。7、產(chǎn)品檢測(cè)報(bào)告。8、被申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)信息及其工商登記信息。9、申請(qǐng)人贊助的公益活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)等資料。

　　被申請(qǐng)人答辯的主要理由：1、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三不構(gòu)成近似商標(biāo)。同時(shí)，引證商標(biāo)一、二的申請(qǐng)注冊(cè)日晚于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)三指定使用的商品不同。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。2、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，經(jīng)過被申請(qǐng)人的宣傳使用已具有一定的知名度，已與被申請(qǐng)人建立唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。爭(zhēng)議商標(biāo)并未對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)進(jìn)行復(fù)制、模仿，同時(shí)申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)已達(dá)到馳名商標(biāo)的馳名程度。3、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)并未侵犯申請(qǐng)人的商號(hào)權(quán)，并非是對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)的惡意搶注，也沒有違反誠(chéng)實(shí)信用原則。綜上，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。

　　被申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：產(chǎn)品實(shí)物圖片。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)將被申請(qǐng)人的答辯意見寄送給申請(qǐng)人質(zhì)證，申請(qǐng)人質(zhì)證稱，堅(jiān)持其無效宣告理由，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。

　　2018年7月16日，申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)補(bǔ)充提交了以下證據(jù)：10、申請(qǐng)人主體資格證明資料。11、被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)匯總。12、第13813994號(hào)“生特美 Shengtemei”商標(biāo)的無效宣告裁定書。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2015年3月24日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2016年5月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第9類計(jì)算機(jī)、考勤鐘(時(shí)間記錄裝置)等商品上，商標(biāo)專用權(quán)期限至2026年5月13日。

　　2、申請(qǐng)人無效宣告理由書中引證的引證商標(biāo)一為第19194394號(hào)商標(biāo)，經(jīng)查詢，第19194394號(hào)商標(biāo)是“達(dá)倫威爾 Dallen&Wil及圖”商標(biāo)，并非“特美聲 TEMEISHENG”商標(biāo)。根據(jù)申請(qǐng)人的理由及在案證據(jù)，申請(qǐng)人引證的商標(biāo)應(yīng)為第19164394號(hào)“特美聲 TEMEISHENG”商標(biāo)，即引證商標(biāo)一。引證商標(biāo)一由劉興杰于2016年2月26日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2017年6月7日核定使用在第9類電子記事器等商品上，商標(biāo)專用權(quán)期限至2027年6月6日。2018年8月引證商標(biāo)一轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人。

　　3、引證商標(biāo)二由劉興杰于2016年2月29日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2017年4月7日核定使用在第9類電子記事器等商品上，商標(biāo)專用權(quán)期限至2027年4月6日。2018年8月引證商標(biāo)二轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人。

　　4、引證商標(biāo)三由廣州市白云松洲特美聲音響器材經(jīng)營(yíng)部于2001年4月29日提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2002年5月7日核定使用在第9類延時(shí)混響器、音響器等商品上，經(jīng)續(xù)展，現(xiàn)商標(biāo)專用權(quán)期限至2022年5月6日。2005年12月28日，引證商標(biāo)三轉(zhuǎn)讓給劉興杰。2018年8月引證商標(biāo)三轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人。

　　以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

　　5、申請(qǐng)人認(rèn)為其“特美聲 TEMEISHENG”商標(biāo)經(jīng)過申請(qǐng)人的宣傳使用已具有一定的知名度，根據(jù)申請(qǐng)人的理由和在案證據(jù)，其商標(biāo)應(yīng)為引證商標(biāo)一。

　　6、除申請(qǐng)注冊(cè)本案爭(zhēng)議商標(biāo)外，被申請(qǐng)人還申請(qǐng)注冊(cè)了其他100余件商標(biāo)。如第7567149號(hào)“青華之光 QINGHUAZHIGUANG及圖”商標(biāo)（第9類）、第13813992號(hào)“周六福 Zhouliufu”商標(biāo)（第9類）、第16266804號(hào)“周立福”商標(biāo)（第9類）、第14116832號(hào)“haoshengyin”商標(biāo)（第25類）、第14116831號(hào)“haoshengyin”商標(biāo)（第15類）。該項(xiàng)事實(shí)有申請(qǐng)人提交的證據(jù)8及相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條、第九條為總則性條款，其規(guī)定的立法精神已體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》其他具體條款中。

　　引證商標(biāo)一、二的申請(qǐng)注冊(cè)日晚于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日，因此，引證商標(biāo)一、二不構(gòu)成爭(zhēng)議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。依據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)和理由，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)三是否構(gòu)成使用在相同或類商品上的近似商標(biāo)，違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。二、爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一的復(fù)制、摹仿，違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了申請(qǐng)人的商號(hào)權(quán)，是否構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先商標(biāo)的搶注，違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。四、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題一，爭(zhēng)議商標(biāo)“生特美”與引證商標(biāo)三“TEMEISHEGN”相比較，在呼叫等方面近似。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的計(jì)算機(jī)、電話機(jī)、考勤鐘（時(shí)間記錄裝置）、傳真機(jī)、照相機(jī)（攝影）商品與引證商標(biāo)三核定使用的揚(yáng)聲器音箱等商品在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面存在差別，不屬于相同或類似商品，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)三共存使用在上述不相同或不類似商品上，不易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，因此，爭(zhēng)議商標(biāo)在計(jì)算機(jī)、電話機(jī)、考勤鐘（時(shí)間記錄裝置）、傳真機(jī)、照相機(jī)（攝影）商品上與引證商標(biāo)三未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的除計(jì)算機(jī)、電話機(jī)、考勤鐘（時(shí)間記錄裝置）、傳真機(jī)、照相機(jī)（攝影）以外的商品與引證商標(biāo)三核定使用的揚(yáng)聲器音箱等商品在功能、用途、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面均有相同或相似之處，屬于相同或類似商品，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)三共存使用在上述相同或類似商品上，易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，因此，爭(zhēng)議商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)三已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題二，申請(qǐng)人認(rèn)為引證商標(biāo)一經(jīng)過申請(qǐng)人的宣傳使用已具有一定的知名度，已為相關(guān)公眾所熟知。但是，引證商標(biāo)一的申請(qǐng)注冊(cè)日晚于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日，因此，引證商標(biāo)一不構(gòu)成爭(zhēng)議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)并非是對(duì)引證商標(biāo)一的復(fù)制、摹仿。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題三，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，“生特美”作為申請(qǐng)人的商號(hào)在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“計(jì)算機(jī)”等商品相類似的商品上已經(jīng)使用并具有一定的知名度，故申請(qǐng)人有關(guān)爭(zhēng)議商標(biāo)損害其在先商號(hào)權(quán)的主張不能成立。

　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)“也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。該規(guī)定是對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。本案中，申請(qǐng)人認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)其“生特美”商標(biāo)的搶注，違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。但鑒于申請(qǐng)人已在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的除計(jì)算機(jī)、電話機(jī)、考勤鐘（時(shí)間記錄裝置）、傳真機(jī)、照相機(jī)（攝影）以外的商品相類似的商品上注冊(cè)了引證商標(biāo)三“TEMEISHEGN”。因此，申請(qǐng)人認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)在除計(jì)算機(jī)、電話機(jī)、考勤鐘（時(shí)間記錄裝置）、傳真機(jī)、照相機(jī)（攝影）以外的商品上的注冊(cè)是對(duì)其“生特美”商標(biāo)的搶注的主張不屬于該規(guī)定的調(diào)整范疇。

　　申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，其“生特美”商標(biāo)在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的計(jì)算機(jī)、電話機(jī)、考勤鐘（時(shí)間記錄裝置）、傳真機(jī)、照相機(jī)（攝影）商品相同或類似商品上已經(jīng)使用，并具有一定影響。因此，申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不予支持。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題四，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款有關(guān)“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的規(guī)定是指系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人采用欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益等其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的情形。本案中，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)查明事實(shí)表明，被申請(qǐng)人除申請(qǐng)注冊(cè)本案爭(zhēng)議商標(biāo)外，還在第9類、第15類、第25類等類別的商品上申請(qǐng)注冊(cè)了150多件商標(biāo)，其中包括第7567149號(hào)“青華之光 QINGHUAZHIGUANG及圖”商標(biāo)（第9類）、第13813992號(hào)“周六福 Zhouliufu”商標(biāo)（第9類）、第16266804號(hào)“周立�！鄙虡�(biāo)（第9類）、第14116832號(hào)“haoshengyin”商標(biāo)（第25類）、第14116831號(hào)“haoshengyin”商標(biāo)（第15類）等商標(biāo)。考慮到《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四條有關(guān)民事主體申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有真實(shí)使用意圖的立法精神，本案被申請(qǐng)人應(yīng)就其大量申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)作出合理的解釋，但被申請(qǐng)人未就此作出說明或舉證。綜上，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)合理推定，被申請(qǐng)人大量申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，難謂具有真實(shí)使用的意圖，其行為明顯具有惡意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的以不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。

　　另，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條第二款的相關(guān)規(guī)定宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效，但其未提交具體理由，故國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)對(duì)該主張不予支持。

　　綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。

　　依照《商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第一款、第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。"