奇趣公司與橘西公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

原告西安奇趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱：西安奇趣公司）與被告蕪湖橘西網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱：蕪湖橘西公司）著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告西安奇趣公司的委托訴訟代理人李欣、被告蕪湖橘西公司的委托訴訟代理人張靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

事實(shí)依據(jù)

原告西安奇趣公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告立即停止侵犯原告軟件著作權(quán)的行為；2、判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共8萬元；3、本案所有訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告開發(fā)了一款名為"你畫我猜小程序PRO"的計(jì)算機(jī)軟件，該軟件搭載于微擎系統(tǒng)，是在微擎系統(tǒng)平臺(tái)上擴(kuò)展應(yīng)用軟件，是一款休閑娛樂類小程序，售價(jià)為人民幣2199元。作為"你畫我猜小程序PRO"軟件的合法權(quán)利人，原告在該軟件推出市場后不斷修復(fù)完善，使該軟件功能俱全、操作流暢、服務(wù)一流，深受廣大商家青睞。2020年5月，原告發(fā)現(xiàn)被告在網(wǎng)絡(luò)上大量低價(jià)出售"你畫我猜小程序PRO"軟件開源碼，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，致使原告銷售量嚴(yán)重下滑，無法收回研發(fā)成本，也無法支撐二次研發(fā)費(fèi)用。被告明知原告的"你畫我猜小程序PRO"軟件受法律保護(hù)，價(jià)格高昂，為謀求私利，將原告的"你畫我猜小程序PRO"軟件破解后進(jìn)行低價(jià)售賣牟取暴利，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條之規(guī)定，特具狀望判如所請(qǐng)。

被告蕪湖橘西公司辯稱，原告未能舉證證明其對(duì)"你畫我猜小程序PRO"軟件享有著作權(quán)，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失過高、合理開支證據(jù)不足，表示不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，綜合雙方舉證質(zhì)證及本院認(rèn)證情況，本院對(duì)如下事實(shí)予以確認(rèn)：原告西安奇趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于2019年4月15日取得國家版權(quán)局計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書。證書號(hào)為：軟著登字第3755739號(hào)；登記號(hào)為：2019SRO334982；軟件名稱為：畫圖游戲軟件【簡稱：畫圖游戲】1.0；著作權(quán)人為:西安奇趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司；開發(fā)完成日期為：2018年10月1日；首次發(fā)表日期為：2018年10月10日；權(quán)利取得方式為：原始取得。

根據(jù)原告提交的北京市方正公證處出具的（2020）京方正內(nèi)經(jīng)證字第00959號(hào)《公證書》顯示，2020年5月6日，在該公證處十一層辦公區(qū)，在公證員賀某工作人員易金妹的監(jiān)督下，西安奇趣公司的委托代理人張曉涵使用該處辦公電腦進(jìn)行了下列操作：進(jìn)入淘寶網(wǎng)主頁，點(diǎn)擊"店鋪"，在搜索欄輸入"竹晨網(wǎng)絡(luò)服務(wù)"并進(jìn)入該店鋪。進(jìn)入"成語小程序成語答題賺流量主小程序開發(fā)小游戲1.1.2小程序源碼"商品頁面進(jìn)行瀏覽。點(diǎn)擊"和我聯(lián)系"，和"竹晨科技"進(jìn)行聯(lián)系。按照其指示操作進(jìn)行點(diǎn)擊、解壓并下載相關(guān)網(wǎng)頁。在360搜索欄輸入"資源邦源碼"，注冊(cè)并填寫相關(guān)注冊(cè)信息。在資源邦網(wǎng)站搜索輸入"你畫我猜"并進(jìn)行瀏覽。與"晃晃悠悠"進(jìn)行聊天然后用手機(jī)掃描其發(fā)送的支付寶二維碼進(jìn)行支付，確認(rèn)付款人民幣200元（本操作包含商品"成語答題賺"的價(jià)錢人民幣100元）。點(diǎn)擊"晃晃悠悠"發(fā)送的鏈接進(jìn)行下載、瀏覽、解壓、保存等。以上保全操作經(jīng)"屏幕錄像專家V2017"錄制，自動(dòng)生成名稱為"錄像1"的刻錄光盤一份，內(nèi)容與實(shí)際情況相符。

原告提交的北京市東方公證處出具的（2020）京東方內(nèi)民證字第03099號(hào)《公證書》顯示，2020年5月18日，原告的委托代理人張曉涵向公證處申請(qǐng)對(duì)使用該處"公眾云"系統(tǒng)的"見證實(shí)錄"功能操作過程進(jìn)行證據(jù)保全公證。委托代理人張曉涵利用其注冊(cè)的用戶名為"gzy134××××****"賬號(hào)進(jìn)行取證操作，該處公眾云平臺(tái)對(duì)當(dāng)日當(dāng)時(shí)取得的證據(jù)文件進(jìn)行實(shí)時(shí)保全。保全取得的文件經(jīng)"公眾云"平臺(tái)進(jìn)行校驗(yàn)、加密后提交該處保管，該處為該電子數(shù)據(jù)出具了相應(yīng)的《電子數(shù)據(jù)保管函》。

上述公證操作事實(shí)證明：

一、"gzy134××××****"賬號(hào)通過"公眾云"系統(tǒng)的"見證實(shí)錄"功能進(jìn)行實(shí)時(shí)保全，并將保全取得的證據(jù)文件提交該處保管；

二、上述保全過程中取得的證據(jù)文件實(shí)時(shí)存入該處服務(wù)器中，自生成時(shí)起未被修改；

三、附于該公證書后的光盤系該處工作人員從該處"公眾云"后臺(tái)解密、提取、下載的所保全的電子數(shù)據(jù)文件（包括電子數(shù)據(jù)保管函、操作日志、清潔性檢查、證據(jù)文件）刻錄而成，光盤中"證據(jù)文件"內(nèi)容與上述內(nèi)容相符。截止原告取證之日，被告共銷售涉案小程序31件，庫存68件。

原告西安奇趣網(wǎng)絡(luò)公司提交網(wǎng)絡(luò)鏈接及截圖證明，其開發(fā)的"你畫我猜小程序PRO"的計(jì)算機(jī)軟件在被告侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)在微擎官網(wǎng)上的售價(jià)為人民幣2199元；原告提交公證費(fèi)發(fā)票、西安市律師協(xié)會(huì)關(guān)于印發(fā)《西安市律師服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)意見》的通知復(fù)印件，證明其花費(fèi)公證費(fèi)用6320元以及委托律師制止侵權(quán)、合法維權(quán)支付了合理開支。

通過對(duì)原告所提交1.4.5版"你畫我猜小程序PRO"與（2020）京東方內(nèi)民證字第03099號(hào)《公證書》所附被告在售1.4.5版"你畫我猜小程序PRO"進(jìn)行程序源代碼比對(duì)，二者無論是在軟件程序文件結(jié)構(gòu)、主要程序源代碼構(gòu)成還是軟件引用素材方面，均完全相同，可以認(rèn)定原告所主張保護(hù)軟件與被控侵權(quán)軟件二者之間構(gòu)成相同關(guān)系。同時(shí)，被告辯稱，其所售軟件程序最早來源于其它網(wǎng)站公開內(nèi)容。根據(jù)被告庭后提供的說明材料，從其所提供網(wǎng)址××/13118.html上所下載1.3.3版"你畫我猜小程序PRO"與其所在售1.4.5版"你畫我猜小程序PRO"在程序結(jié)構(gòu)和源代碼方面既不相同也不相似，僅有部分素材元素一致，可以認(rèn)定二者存在根本性區(qū)別，不存在相似或迭代關(guān)系。而通過比對(duì)原告所主張保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件與其所提供1.3.3版"你畫我猜小程序PRO"可知：其1.4.5版本是在1.3.3版本基礎(chǔ)上增添了部分元素、修改了用戶基本圖標(biāo)、進(jìn)一步編輯添加了部分代碼。根據(jù)javaScript一般編程規(guī)則可以認(rèn)定：1.4.5版本是在1.3.3版本基礎(chǔ)上迭代完成的，二者具有相似性和一致性。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、原告的訴訟主體是否適格；二、被告的行為是否侵犯原告的著作權(quán)；三、如果構(gòu)成侵權(quán)，本案的民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。

一、關(guān)于原告的訴訟主體是否適格

《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條規(guī)定："中國公民、法人或其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。"第三條規(guī)定："本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作：……（八）計(jì)算機(jī)軟件；（九）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。"《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定："當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。"原告在本案中請(qǐng)求保護(hù)的涉案作品是計(jì)算機(jī)軟件。原告提供有備份在云端存在有迭代關(guān)系的不同軟件版本，不同版本之間存在著迭代關(guān)系，同時(shí)結(jié)合原告的陳述和說明，可以認(rèn)定原告為"你畫我猜小程序PRO"計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)人，故本案中原告訴訟主體適格。

二、關(guān)于被告的行為是否侵犯原告的著作權(quán)

《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定："有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；……。"本案中，根據(jù)原告提交的《公證書》能夠證明，被告在其運(yùn)營的資源邦上進(jìn)行銷售的涉案被控侵權(quán)軟件(即"你畫我猜小程序PRO"計(jì)算機(jī)軟件）與原告享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件完全一致，在被告不能提供合理解釋及合法來源的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告未經(jīng)許可擅自銷售原告的計(jì)算機(jī)軟件，侵犯了原告對(duì)該計(jì)算機(jī)軟件享有的著作權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。

三、關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任

《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條"侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償"、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條"權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十九條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定"、第二十六條"著作權(quán)法第四十九條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)"之規(guī)定，考慮到原告的證據(jù)不足以證明其因涉案侵權(quán)行為造成的損失，僅能舉證證明被告的侵權(quán)獲利情況，故根據(jù)該軟件的知名度、被告的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)方式、侵權(quán)情節(jié)、涉案侵權(quán)軟件的價(jià)格等因素，本院酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失（包含合理維權(quán)費(fèi)用）30000元。

綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條；《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條、第二十六條；《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

判決結(jié)果

一、被告蕪湖橘西網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效后立即停止侵犯原告西安奇趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司"你畫我猜小程序PRO"軟件著作權(quán)的行為。

二、被告蕪湖橘西公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償西安奇趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理維權(quán)支出）30000元。

三、駁回原告西安奇趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1800元，由原告負(fù)擔(dān)800元，被告負(fù)擔(dān)1000元（案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省高級(jí)人民法院。

民 事 判 決 書 （2020）陜01知民初1293號(hào)

安徽文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司常見類型包括：著作權(quán)侵權(quán)糾紛、著作權(quán)合同糾紛等。

著作權(quán)糾紛需注意什么:1、糾紛解決，著作權(quán)中具有人身權(quán)性質(zhì)的權(quán)利引發(fā)糾紛，不能采用仲裁。2、及時(shí)起訴，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間多為2年，從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。