金庸索賠520萬元江南否認(rèn)著作權(quán)侵權(quán)

　　喬峰、令狐沖、黃蓉、王語嫣……這些金庸筆下耳熟能詳?shù)拿�，也是作家江南《此間的少年》書中的“汴京同學(xué)”。金庸的一紙?jiān)V狀，掀起“同人作品內(nèi)地第一案”的波瀾。

　　16日上午，廣州市天河區(qū)法院對(duì)該案一審宣判，判決楊治（筆名：江南）不構(gòu)成侵犯著作權(quán)，但構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償查良鏞（筆名：金庸）經(jīng)濟(jì)損失168萬元及為制止侵權(quán)行為的合理開支20萬元。金庸、江南均未出庭，各方訴訟代理人亦未當(dāng)庭明確是否上訴。

　　金庸訴稱，楊治創(chuàng)作的《此間的少年》未經(jīng)許可，照搬其作品中的經(jīng)典人物，在不同環(huán)境下量身定做與金庸作品相似的情節(jié)，擅自篡改作品人物形象，嚴(yán)重侵害了其著作權(quán)。

　　同時(shí)，楊治通過盜用上述獨(dú)創(chuàng)性元素吸引讀者、謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲利巨大，違背了誠實(shí)信用原則，嚴(yán)重妨害了金庸對(duì)原創(chuàng)作品的利用，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　金庸請(qǐng)求法院判令楊治停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元及合理開支20萬元。聯(lián)合出版公司、精典博維公司未盡審查職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。廣州購書中心銷售侵權(quán)圖書，也應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。

　　對(duì)此，楊治辯稱，《此間的少年》與金庸的武俠小說存在根本區(qū)別，也未使用金庸作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)部分，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，沒有侵犯金庸的著作權(quán)。其在《此間的少年》中對(duì)金庸作品要素的使用屬合理使用。

　　楊治辯稱，其創(chuàng)作、出版和發(fā)行《此間的少年》，并未違背誠實(shí)信用則和公認(rèn)的商業(yè)道德，亦未對(duì)金庸的合法權(quán)益造成實(shí)際損害，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　天河法院判決，楊治、聯(lián)合出版公司、精典博維公司應(yīng)立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，停止出版發(fā)行小說《此間的少年》并銷毀庫存書籍；楊治、聯(lián)合出版公司、精典博維公司應(yīng)在《中國新聞出版廣電報(bào)》中縫以外的版面刊登聲明，同時(shí)在新浪新聞news.sina.com.cn首頁顯著位置連續(xù)七十二小時(shí)刊登聲明，向查良鏞公開賠禮道歉，并消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所造成的不良影響；楊治應(yīng)賠償查良鏞經(jīng)濟(jì)損失人民幣168萬元，聯(lián)合出版公司、精典博維公司就其中30萬元承擔(dān)連帶責(zé)任；楊治應(yīng)賠償查良鏞為制止侵權(quán)所支付的合理開支人民幣20萬元，聯(lián)合出版公司、精典博維公司就其中3萬元承擔(dān)連帶責(zé)任；駁回查良鏞的其他訴訟請(qǐng)求。