區(qū)塊鏈可以當(dāng)著作權(quán)起糾紛的“證人”
錄入編輯:安徽文廣知識產(chǎn)權(quán) | 發(fā)布時間:2023-08-25
區(qū)塊鏈可以當(dāng)著作權(quán)起糾紛的“證人”
一直處于風(fēng)口的區(qū)塊鏈技術(shù)能在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中發(fā)揮什么作用?在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院剛剛審理的一起著作權(quán)糾紛中,區(qū)塊鏈技術(shù)充當(dāng)了一次“證人”角色,該案也成為杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認定區(qū)塊鏈電子存證具備法律效力的首個案例。
6月28日,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院針對杭州華泰一媒文化傳媒有限公司(下稱華泰一媒公司)起訴深圳市道同科技發(fā)展有限公司(下稱道同科技公司)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案作出一審判決,判令道同科技公司賠償華泰一媒公司經(jīng)濟損失等。
在該案中,華泰一媒公司通過第三方存證平臺對道同科技公司的侵權(quán)網(wǎng)頁進行了取證,并通過區(qū)塊鏈儲存電子數(shù)據(jù)的方式證明電子數(shù)據(jù)的完整性及未被篡改性。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在審理中,首次對采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力予以確認,并明確了區(qū)塊鏈電子存證的審查判斷方法,這對于今后法院推廣使用區(qū)塊鏈電子存證具有一定參考和借鑒意義。
該案是一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案,著作權(quán)人都市快報社獨家授權(quán)華泰一媒公司針對其作品開展知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)。華泰一媒公司發(fā)現(xiàn),道同科技公司未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載了文字作品和攝影作品,涉嫌侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),遂將其起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院,請求法院判令道同科技公司賠償經(jīng)濟損失等。
該案與普通著作權(quán)侵權(quán)糾紛案不同的是,華泰一媒公司通過第三方存證平臺,進行了侵權(quán)網(wǎng)頁的自動抓取及侵權(quán)頁面的源碼識別,并將上述兩項內(nèi)容和調(diào)用日志的壓縮包計算成哈希值上傳至Factom區(qū)塊鏈和比特幣區(qū)塊鏈中。這種以區(qū)塊鏈技術(shù)作為電子數(shù)據(jù)存儲,并確保數(shù)據(jù)完整性的方式,是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與電子數(shù)據(jù)存證的新融合,給權(quán)利人維權(quán)提供了更多的可能性,體現(xiàn)了電子證據(jù)發(fā)展的新趨勢。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認為,對于采用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進行固定的電子數(shù)據(jù),應(yīng)秉承開放、中立的態(tài)度進行個案分析認定,既不能因為區(qū)塊鏈等技術(shù)本身屬于新型、復(fù)雜技術(shù)手段而排斥或者提高其認定標(biāo)準,也不能因該技術(shù)具有難以篡改、刪除的特點而降低認定標(biāo)準,應(yīng)根據(jù)電子數(shù)據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定綜合判斷其證據(jù)效力。
“法院結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)用于數(shù)據(jù)存儲的技術(shù)原理,以電子證據(jù)審查的法律標(biāo)準為基礎(chǔ),對區(qū)塊鏈電子存證的效力進行審查!痹摪赋修k法官介紹,具體到該案,法院院認為通過可信度較高的自動抓取程序進行網(wǎng)頁截圖、源碼識別,能夠保證電子數(shù)據(jù)來源真實;采用符合相關(guān)標(biāo)準的區(qū)塊鏈技術(shù)對上述電子數(shù)據(jù)進行了存證固定,確保了電子數(shù)據(jù)的可靠性;在確認哈希值驗算一致且與其他證據(jù)能夠相互印證的前提下,作出了該種電子數(shù)據(jù)可以作為該案侵權(quán)認定的依據(jù)。
據(jù)此,杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認定華泰一媒公司提交的區(qū)塊鏈電子證據(jù)具有法律效力,道同科技公司侵權(quán)成立,應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失4000元。
-
官網(wǎng)-技術(shù)轉(zhuǎn)讓(軟件著作權(quán))合同 下載
-
北京微播視界科技有限公司與上海六界信息技術(shù)有限公司、廈門市扒塊腹肌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案
-
深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司與杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化藝術(shù)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案
-
彭某露與義烏市棋逢貿(mào)易有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
-
深圳奇策迭出文化創(chuàng)意有限公司與杭州原與宙科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
-
李某訴意大利博浦盟銀行股份公司(Banco BPM Società per Azioni)網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案