瑞安市香柏木服飾有限公司“都市寶馬”商標(biāo)注冊(cè)無效宣告案例

　　"申請(qǐng)人于2017年10月31日對(duì)第9562246號(hào)“都市寶馬”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：申請(qǐng)人及其“寶馬”、“BMW”、“BMW及圖”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期宣傳使用已具有較高知名度，不僅是第12類汽車等領(lǐng)域的馳名商標(biāo)，在第12類摩托車、第25類服裝、第18類箱包等領(lǐng)域亦具有高知名度。申請(qǐng)人“BMW”、“BMW及圖”與“寶馬”商標(biāo)已建立了一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在第25類在先注冊(cè)的第2019284號(hào)“寶馬”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、國(guó)際注冊(cè)第663925號(hào)“BMW”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、國(guó)際注冊(cè)第673219號(hào)“BMW及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、國(guó)際注冊(cè)第955419號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。申請(qǐng)人請(qǐng)求認(rèn)定其在第12類上注冊(cè)的第784348號(hào)“寳馬”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、國(guó)際注冊(cè)第921605號(hào)“寶馬”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）、第282195號(hào)“BMW”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）、第282196號(hào)“BMW及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)八）為馳名商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人馳名的引證商標(biāo)五、六和在第12類商品上的國(guó)際注冊(cè)第955419商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）的惡意摹仿和翻譯，減弱了申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的顯著性，容易造成對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的淡化。爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人及其在華子公司的在先商號(hào)權(quán)。被申請(qǐng)人具有一貫抄襲摹仿申請(qǐng)人馳名商標(biāo)及他人知名商標(biāo)的主觀惡意，違背誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，對(duì)申請(qǐng)人構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，已影響商標(biāo)的正常注冊(cè)秩序，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，造成不良社會(huì)影響。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

　　申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：

　　1.申請(qǐng)人及其子公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；

　　2.網(wǎng)絡(luò)及詞典、字典對(duì)申請(qǐng)人的介紹；

　　3.申請(qǐng)人在全球及中國(guó)的銷售材料；

　　4.申請(qǐng)人商標(biāo)在全球的注冊(cè)列表；

　　5.申請(qǐng)人的獲獎(jiǎng)情況；

　　6.申請(qǐng)人參加社會(huì)公益及體育贊助情況；

　　7.申請(qǐng)人的宣傳活動(dòng)記錄、圖片以及報(bào)刊、雜志等媒體對(duì)申請(qǐng)人的報(bào)道；

　　8.申請(qǐng)人及“寶馬”商標(biāo)在中國(guó)受到行政及司法保護(hù)的記錄；

　　9.申請(qǐng)人商標(biāo)認(rèn)定馳名情況；

　　10.有關(guān)申請(qǐng)人商標(biāo)的裁定、判決書；

　　11.申請(qǐng)人商標(biāo)在服裝、皮具領(lǐng)域的使用資料；

　　12.被申請(qǐng)人惡意申請(qǐng)注冊(cè)大量知名商標(biāo)的信息；

　　13.其他證據(jù)。

　　被申請(qǐng)人在國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理查明：1.爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2011年6月7日申請(qǐng)注冊(cè)，2013年12月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類手套(服裝)商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　引證商標(biāo)一由德國(guó)寶馬汽車公司于2000年03月29日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，2015年5月13日通過初步審定，2015年8月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類服裝、鞋、帽商品上。引證商標(biāo)二至十均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前獲準(zhǔn)注冊(cè)或獲準(zhǔn)在中國(guó)領(lǐng)土延伸保護(hù)，引證商標(biāo)二、三、四分別核定使用在第25類服裝、鞋、帽商品上；引證商標(biāo)五至八核定使用在第12類車輛、機(jī)動(dòng)車輛及其零配件、機(jī)動(dòng)車輛、摩拖車及其零件等商品上?，F(xiàn)均為申請(qǐng)人所有的注冊(cè)商標(biāo)。

　　2.申請(qǐng)人使用在汽車及其零部件商品上的“寶馬BMW”商標(biāo)于2000年6月被列入《全國(guó)重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄》。

　　3.2011年7月國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)在商標(biāo)異議復(fù)審案件中適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條對(duì)申請(qǐng)人使用在第12類車輛、機(jī)動(dòng)車輛等商品上的引證商標(biāo)五予以保護(hù)。2014年3月國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)在商標(biāo)爭(zhēng)議案件中適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條對(duì)申請(qǐng)人使用在第12類車輛、機(jī)動(dòng)車輛等商品上的引證商標(biāo)八予以保護(hù)。

　　以上事實(shí)由商標(biāo)檔案及申請(qǐng)人提交的證據(jù)在案佐證。

　　鑒于引證商標(biāo)二、三、四獲準(zhǔn)注冊(cè)在先，而引證商標(biāo)一在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)之日前尚未初步審定，但申請(qǐng)?jiān)谙?，故?duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四是否構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)應(yīng)同時(shí)適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十一條的規(guī)定進(jìn)行審理。申請(qǐng)人的“BMW及圖”商標(biāo)整體具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性，且在申請(qǐng)人宣傳過程中，亦多將“BMW”、“BMW及圖”商標(biāo)與其中文“寶馬”商標(biāo)共同使用。加之，如審理查明事實(shí)2、3可知，“寶馬”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用和宣傳已具有很高知名度，可見，前述商標(biāo)彼此之間已形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系。本案爭(zhēng)議商標(biāo)“都市寶馬”完整包含了申請(qǐng)人的引證商標(biāo)一“寶馬”，申請(qǐng)人的引證商標(biāo)二、三、四與引證商標(biāo)一所指向的文字相互對(duì)應(yīng)，因此，爭(zhēng)議商標(biāo)已分別與引證商標(biāo)一至四構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。此外，由申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)11可知，申請(qǐng)人在第25類服裝商品上注冊(cè)的“寶馬”、“BMW”商標(biāo)已具有一定知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的手套(服裝)商品與引證商標(biāo)一至四核定使用的服裝等商品密切相關(guān)，且在銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面具有一定共通性。在此情形下，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四在上述商品上共存，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的情形。

　　鑒于申請(qǐng)人已引證于相同或類似商品上在先注冊(cè)的引證商標(biāo)一至四，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)已適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條進(jìn)行了審理，并在判斷雙方商標(biāo)是否容易導(dǎo)致混淆的問題上充分考慮了申請(qǐng)人引證商標(biāo)的知名度，因此，對(duì)于申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第三款所提之主張，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不再予以評(píng)述。

　　商標(biāo)與商號(hào)的權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮的功能也不同，因此，在認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)是否侵犯他人在先商號(hào)權(quán)時(shí)，通常要求系爭(zhēng)商標(biāo)與他人在先商號(hào)相同或基本相同。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人商號(hào)未構(gòu)成相同或基本相同，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)應(yīng)不致使相關(guān)公眾混淆而損害申請(qǐng)人的企業(yè)商號(hào)權(quán)益。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條所指的損害他人在先商號(hào)權(quán)的情形。

　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的具有不良影響是指商標(biāo)本身的圖形、文字或其他構(gòu)成要素對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于上述條款所指的情形，申請(qǐng)人依據(jù)上述法律規(guī)定所提理由不成立。

　　鑒于國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)已適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效，故對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款所指情形不再予以評(píng)述。

　　綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。

　　依照《商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。"

第9562246號(hào)“都市寶馬”商標(biāo)：

申請(qǐng)/注冊(cè)號(hào)：9562246 商標(biāo)申請(qǐng)日期：2011-06-07 國(guó)際分類：25類 服裝鞋帽

初審公告日期：2013-09-06 注冊(cè)公告日期：2013-12-07 專用權(quán)期限：2013-12-07至2023-12-06

申請(qǐng)人：瑞安市香柏木服飾有限公司

商品/服務(wù)項(xiàng)目：手套(服裝)(2510)