侵害“一種伺服研配壓力機(jī)”實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一審法律文書

原告觀點(diǎn)

*****向本院提出訴訟請求：1、依法判令*****立即停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售等侵權(quán)行為；2、依法判令*****銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；3、依法判令*****銷毀侵權(quán)產(chǎn)品專用模具；4、依法判令*****賠償經(jīng)濟(jì)損失240萬元；5、依法判令*****承擔(dān)合理支出費(fèi)用5萬元；6、依法判令本案的訴訟費(fèi)用由*****負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：本公司成立于2004年，由原蕪湖奧托自動化設(shè)備有限公司（以下簡稱奧托公司）改制而成，主要從事機(jī)械壓力機(jī)、伺服壓力機(jī)、研配壓力機(jī)及配套機(jī)械設(shè)備，關(guān)于申請?zhí)枮?00920299440.6名稱為“一種伺服研配壓力機(jī)”的實(shí)用新型專利（以下簡稱本專利）于2009年12月21日由奧托公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出申請并于2010年10月13日授權(quán)公告，授予實(shí)用新型證書。2012年10月10日，專利權(quán)人變更為本公司，專利合法、有效。2015年9月，本公司發(fā)現(xiàn)*****未經(jīng)本公司許可制造、銷售與本專利相同的伺服研配壓力機(jī)，通過研判比較，本公司認(rèn)為*****制造、銷售的伺服壓力機(jī)產(chǎn)品，其所采用的技術(shù)方案既采用了本專利權(quán)利1、2記載的技術(shù)方案，同時也采用了權(quán)利要求3-9記載的技術(shù)方案，即*****制造、銷售的伺服研配壓力機(jī)產(chǎn)品的行為侵犯了本公司的專利權(quán)。

被告觀點(diǎn)

*****辯稱：1、本公司從未生產(chǎn)、銷售過侵犯*****專利權(quán)的產(chǎn)品，經(jīng)本公司了解，*****公證書所涉內(nèi)容為案外人杭州金仁汽車車身有限公司（以下簡稱金仁公司）與濟(jì)南戎征達(dá)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱濟(jì)南戎征達(dá)公司）之間發(fā)生的買賣關(guān)系，與本公司無關(guān)；2、*****提供的公證書照片上產(chǎn)品銘牌雖然有本公司名稱，該銘牌涉嫌侵犯本公司的名稱權(quán)，本公司將通過適當(dāng)途徑保護(hù)自己的合法權(quán)益。

*****為支持其訴訟請求向本院提交了如下證據(jù)：

案件事實(shí)

證據(jù)1、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、身份證，證明原告主體資格；

證據(jù)2、專利權(quán)變更手續(xù)合格通知書，證明本案原告為本專利的專利權(quán)人；

證據(jù)3、授權(quán)公告號為CN201604320U的中國實(shí)用新型專利說明書（即本專利），證明本專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍；

證據(jù)4、被告工商登記事項(xiàng)，證明被告主體資格；

證據(jù)5、公證書，證明被告的侵權(quán)事實(shí)；

證據(jù)6、差旅費(fèi)發(fā)票5266元、公證費(fèi)發(fā)票，證明合理費(fèi)用支出；

證據(jù)7、銷售差價單，證明本公司銷售專利產(chǎn)品與被控產(chǎn)品的銷售差價，證明本公司實(shí)際損失91萬元，加上*****利潤，每臺應(yīng)在120萬元以上。

*****質(zhì)證意見，證據(jù)1-3無異議，證據(jù)4真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)5真實(shí)性無異議，但公證書中所涉產(chǎn)品并非本公司生產(chǎn)，*****應(yīng)向案外人主張權(quán)利；證據(jù)6、有異議，發(fā)票費(fèi)用不能證明是調(diào)查費(fèi)用，即便是真實(shí)的也應(yīng)向案外人主張；證據(jù)7真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)。

*****為支持其抗辯意見向本院提供了金仁公司與濟(jì)南戎征達(dá)公司之間簽訂的伺服研配壓力機(jī)采購合同一份，證明被控產(chǎn)品不是由*****生產(chǎn)。

*****質(zhì)證意見：合同真實(shí)性無異議，但合同是否履行不清楚。

為查明被控產(chǎn)品合同履行情況，經(jīng)原被告雙方同意，本院于2016年9月20日向被控產(chǎn)品的購買方金仁公司調(diào)查，并制作詢問筆錄一份，金仁公司陳述其購買了2臺2000**機(jī)械伺服研配壓力機(jī)，均是向濟(jì)南戎征達(dá)公司購買，已支付了2227750元款項(xiàng)也是向濟(jì)南戎征達(dá)公司支付。

*****對上述詢問筆錄質(zhì)證意見：該證據(jù)不屬于人民法院調(diào)取的證據(jù)，取證程序違法，被控產(chǎn)品銘牌為*****，為查明案件事實(shí)，本公司要求追加金仁公司為第二被告。

*****對上述詢問筆錄質(zhì)證意見為無異議。

本院認(rèn)證意見，對*****列舉的證據(jù)1-3，*****無異議，本院予以認(rèn)定，證據(jù)4-7，*****對真實(shí)性無異議，對上述證據(jù)涉及的事實(shí)予以確認(rèn)。

對*****列舉的證據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)，予以認(rèn)定。

經(jīng)審理查明，2009年12月21日，奧托公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出一種伺服研配壓力機(jī)的實(shí)用新型專利申請，申請?zhí)枮?00920299440.6，并于2010年10月13日獲得授權(quán)公告。2012年10月10日，專利權(quán)人變更為*****。涉案被控產(chǎn)品系金仁公司從濟(jì)南戎征達(dá)公司購買，貨款亦支付至濟(jì)南戎征達(dá)公司。

法院觀點(diǎn)

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。*****系一種伺服研配壓力機(jī)實(shí)用新型專利的專利權(quán)人，其訴請認(rèn)為*****生產(chǎn)的產(chǎn)品侵犯其所有的專利權(quán)，但經(jīng)本院核實(shí)被控產(chǎn)品系由案外人濟(jì)南戎征達(dá)公司生產(chǎn)，無論被控產(chǎn)品是否侵權(quán)，*****均無需對案外人生產(chǎn)的產(chǎn)品承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故*****的起訴沒有事實(shí)及法律依據(jù)。至于*****要求追加金仁公司為本案被告亦不符合法律規(guī)定，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

案件結(jié)果

駁回原告*****的訴訟請求。

案件受理費(fèi)26400元，由原告*****負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于安徽省高級人民法院。

提及的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容

附：本案適用法律條款

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果�！�

以上是關(guān)于“侵害“一種伺服研配壓力機(jī)”實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一審法律文書 ”知識產(chǎn)權(quán)和科技資訊，如果你在商標(biāo)注冊、商標(biāo)復(fù)審、商標(biāo)撤三、發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利、企業(yè)項(xiàng)目申報(bào)、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定上遇到問題，可以隨時和我們聯(lián)系我們。