巴斯夫歐洲公司訴國家工商總局商評委商標(biāo)行政糾紛案

原告巴斯夫歐洲公司不服被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）2008年10月20日做出的商評字〔2008〕第12196號《關(guān)于第4068194號“倍得力”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》（簡稱〔2008〕第12196號決定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院2008年12月25日受理后，依法組成合議庭，于2009年2月26日公開開庭審理了本案。原告巴斯夫歐洲公司的委托代理人李娜，被告商標(biāo)評審委員會的委托代理人馬偉陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

〔2008〕第12196號決定認(rèn)定：第1260028號“得力DELI”商標(biāo)（簡稱引證商標(biāo)一）因連續(xù)三年停止使用被中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）依法撤銷，其商標(biāo)專用權(quán)已喪失。巴斯夫歐洲公司申請注冊的第4068194號“倍得力”商標(biāo)（簡稱申請商標(biāo)）與第278658號“得力”商標(biāo)（簡稱引證商標(biāo)二）相比，二者文字構(gòu)成、呼叫近似，申請商標(biāo)指定使用的未加工的人造樹脂、未加工的塑料、聚合物分散體、聚合物溶液商品與引證商標(biāo)二核定使用的合成樹脂等商品屬于類似商品，在上述商品上，二者已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)在工業(yè)用化學(xué)品商品上的注冊申請準(zhǔn)予初步審定。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱《商標(biāo)法》）第二十七條、第二十八條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第二十一條第一款的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會決定初步審定申請商標(biāo)在指定使用的工業(yè)用化學(xué)品商品上的注冊申請，駁回申請商標(biāo)指定使用在其余商品上的注冊申請。 原告巴斯夫歐洲公司不服〔2008〕第12196號決定，在法定期限內(nèi)向本院起訴稱：申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，申請商標(biāo)由三個漢字組成，而引證商標(biāo)二由兩個漢字組成，二者在外觀視覺效果和呼叫上都有明顯區(qū)別，一般消費者不會發(fā)生混淆誤認(rèn)。
商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會對申請商標(biāo)的審查違背了其一貫的審查實踐，審查實踐中，商標(biāo)局一向準(zhǔn)予與本案中兩商標(biāo)情形類似的商標(biāo)同時注冊。綜上，商標(biāo)評審委員會做出的〔2008〕第12196號決定認(rèn)定事實錯誤，請求人民法院依法予以撤銷，并責(zé)令被告重新做出決定。 被告商標(biāo)評審委員會辯稱：申請商標(biāo)“倍得力”與引證商標(biāo)二“得力”文字構(gòu)成、呼叫近似，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二分別指定使用在未加工的人造樹脂與合成樹脂等類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)消費者混淆、誤認(rèn)，兩商標(biāo)已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
〔2008〕第12196號決定做出程序合法，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請求人民法院予以維持。 本院經(jīng)審理查明如下事實: 申請商標(biāo)“倍得力”由巴斯夫公司于2004年5月17日向商標(biāo)局提出注冊申請，申請使用的商品為第1類工業(yè)用粘合劑、工業(yè)用化學(xué)品、未加工的人造樹脂、未加工的塑料、聚合物分散體、聚合物溶液，申請?zhí)枮?068194。2008年12月1日，申請商標(biāo)的申請人名義經(jīng)核準(zhǔn)變更為巴斯夫歐洲公司。 引證商標(biāo)一“得力DELI”由南通得力凈化器材廠于1997年12月29日向商標(biāo)局提出注冊申請，1999年4月7日獲準(zhǔn)注冊，商標(biāo)專用期限截至2009年4月6日止，商標(biāo)注冊號為1260028，核定使用商品為第1類活性炭、表面活性化學(xué)劑、纖維素、過濾器碳。2008年2月27日，商標(biāo)局做出〔2006〕撤2318號《關(guān)于撤銷第1260028號“得力DELI”商標(biāo)的決定》，撤銷了引證商標(biāo)一的注冊。 引證商標(biāo)二“得力”由陶氏化學(xué)公司于1986年5月7日向商標(biāo)局提出注冊申請，經(jīng)續(xù)展后的商標(biāo)專用期限截至2017年2月19日止，商標(biāo)注冊號為278658，核定使用商品為第1類合成樹脂、塑料、增塑劑。
（申請商標(biāo)） （引證商標(biāo)二） 2006年10月17日，商標(biāo)局發(fā)出“商標(biāo)部分駁回通知書”，內(nèi)容如下：一、初步審定在“工業(yè)用粘合劑”上使用該商標(biāo)的注冊申請，予以公告。二、駁回在“工業(yè)用化學(xué)品、聚合物分散體、聚合物溶液、未加工的人造樹脂、未加工的塑料” 上使用該商標(biāo)的注冊申請。理由是：該商標(biāo)與南通得力凈化器材廠在活性碳等類似商品上已注冊的第1260028號“得力”商標(biāo)近似；該商標(biāo)與陶氏化學(xué)公司在合成樹脂等類似商品上已注冊的第278658號“得力”商標(biāo)近似。 2006年10月30日，巴斯夫公司向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請，請求核準(zhǔn)被駁回的申請商標(biāo)的注冊申請，理由是：申請商標(biāo)“倍得力”與兩個在先注冊的“得力”商標(biāo)在整體外觀視覺效果、呼叫及含義等方面均有明顯區(qū)別，中國消費者不會產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
2008年10月20日，商標(biāo)評審委員會做出〔2008〕第12196號決定。 在本案訴訟過程中，巴斯夫歐洲公司向本院提交了第3989048號“優(yōu)康”商標(biāo)、第4697002號“倍優(yōu)康bucolic及圖”商標(biāo)、第1285257號“奇寧”商標(biāo)、第4801782號“倍奇寧”商標(biāo)等注冊商標(biāo)信息查詢單，以證明商標(biāo)局曾準(zhǔn)許與本案情形類似的兩商標(biāo)同時注冊。商標(biāo)評審委員會稱前述證據(jù)均未在商標(biāo)評審階段提交，該證據(jù)與被訴決定所依據(jù)的事實與適用的法律沒有關(guān)聯(lián)，請求人民法院不予采信。 庭審中，雙方當(dāng)事人明確表示對申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二指定使用的商品系同一種或類似商品沒有異議。
以上事實，有第4068194號、第1260028號、第278658號商標(biāo)檔案、商標(biāo)部分駁回通知書、駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書、〔2006〕撤2318號決定、〔2008〕第12196號決定、巴斯夫歐洲公司在訴訟過程中提交的證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為： 根據(jù)《商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定，申請注冊的商標(biāo)同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的商標(biāo)相同或者近似的，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊。鑒于本案中引證商標(biāo)一已經(jīng)被撤銷注冊，且各方當(dāng)事人對申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二指定使用的商品系同一種或類似商品沒有異議，故本院僅對申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二是否相同或近似作出評述。 商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的外觀近似，或者文字與圖形組合的整體排列組合方式、外觀近似，使用在相同或者類似商品上易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。
本案中，申請商標(biāo)“倍得力”與引證商標(biāo)二“得力”商標(biāo)相比，二者文字、呼叫、含義均較為近似，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二同時使用在類似商品上，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二有某種關(guān)聯(lián)，從而對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊。原告關(guān)于商標(biāo)局曾經(jīng)核準(zhǔn)與本案情形類似的兩商標(biāo)同時注冊的主張，與本案中申請商標(biāo)能否核準(zhǔn)注冊沒有必然關(guān)聯(lián)，對其該主張本院不予支持。 綜上，原告的訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。被告做出的〔2008〕第12196號決定審查程序合法，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，本院判決如下： 維持被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會做出的商評字〔2008〕第12196號《關(guān)于第4068194號“倍得力”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》。 案件受理費人民幣一百元，由原告巴斯夫歐洲公司負(fù)擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，原告巴斯夫歐洲公司可在本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費人民幣一百元，上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。