經(jīng)開區(qū)法院審結(jié)首起駕協(xié)徽標(biāo)剽竊著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

近日，蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)一起駕駛員協(xié)會徽標(biāo)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，法院判決被告蕪湖某汽貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱汽貿(mào)公司）賠償原告蕪湖市某市場營銷策劃有限公司（以下簡稱市場營銷策劃公司）經(jīng)濟損失4500元，被告某駕駛員協(xié)會立即停止侵權(quán)行為。

經(jīng)審理查明：原告市場營銷策劃公司與被告汽貿(mào)公司結(jié)識于“蕪湖市設(shè)計師聯(lián)盟QQ群”，并應(yīng)被告汽貿(mào)公司邀請設(shè)計被告某駕駛員協(xié)會徽標(biāo)（LOGO）。原告市場營銷策劃公司于2015年3月向被告汽貿(mào)公司提供被告某駕駛員協(xié)會徽標(biāo)（LOGO）（以下稱引證徽標(biāo)）創(chuàng)意設(shè)計小樣，后雙方因設(shè)計價款未達成協(xié)議，終止合作關(guān)系。同年5月，原告市場營銷策劃公司發(fā)現(xiàn)被告汽貿(mào)公司在被告某駕駛員協(xié)會成立大會上，擅自將原告市場營銷策劃公司設(shè)計的徽標(biāo)（LOGO）小樣略作改動后作為被告某駕駛員協(xié)會徽標(biāo)（LOGO）（以下稱爭議徽標(biāo)）使用，且在電視、網(wǎng)絡(luò)和平面媒體上宣傳推廣。

法院審理后認為：引證徽標(biāo)于2015年3月17日設(shè)計完成，不是日常生活中普遍存在的徽標(biāo)，系用眾多元素組合而成的美術(shù)作品，具有審美意義和獨創(chuàng)性的表達，并能以有形形式進行復(fù)制，原告市場營銷策劃公司依法對該引證徽標(biāo)享有著作權(quán)。經(jīng)對比，爭議徽標(biāo)與引證徽標(biāo)從外形上看均以圓形徽章樣式呈現(xiàn)，爭議徽標(biāo)與引證徽標(biāo)主要的中心圖案均為地圖輪廓，色彩均為黃色，地圖上賽車圖案相同，地圖背后均有四條代表道路的透視線，地圖左右兩邊均有三顆依次排列的五角星，兩者整體設(shè)計近似。爭議徽標(biāo)僅在中文與英文名稱上與引證徽標(biāo)有所區(qū)別，但該區(qū)別不影響爭議徽標(biāo)與引證徽標(biāo)的整體相似性，且不具有獨創(chuàng)性的表達。故根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條第（五）項的規(guī)定，爭議徽標(biāo)系剽竊他人作品，侵犯了原告市場營銷策劃公司對引證徽標(biāo)享有的著作權(quán)。因此，法院根據(jù)案件具體情況、侵權(quán)行為后果、性質(zhì)、期限，作出上述判決。

蕪湖經(jīng)開區(qū)法院 吳杰健

責(zé)任編輯：蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院

以上是關(guān)于“蕪湖經(jīng)開區(qū)法院審結(jié)首起駕協(xié)徽標(biāo)剽竊著作權(quán)侵權(quán)糾紛案 ”知識產(chǎn)權(quán)和科技資訊，如果你在商標(biāo)注冊、商標(biāo)復(fù)審、商標(biāo)撤三、發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利、企業(yè)項目申報、高新技術(shù)企業(yè)認定上遇到問題，可以隨時和我們聯(lián)系我們，詳情咨詢電話：139-6519-1860微信同號。