衛(wèi)視頻道每日播出節(jié)目不構(gòu)成匯編作品

　　近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)上海文化廣播影視集團(tuán)有限公司（下稱文廣公司）訴北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司（下稱搜狐公司）、飛狐信息技術(shù)（天津）有限公司（下稱飛狐公司）侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，判決二被告消除影響并賠償文廣公司經(jīng)濟(jì)損失150萬元及合理費(fèi)用 9.5 萬元。

　　文廣公司向法院提起訴訟稱，其運(yùn)營管理上海廣播電視臺(tái)地面所有電視頻道及東方衛(wèi)視頻道的節(jié)目，二被告未經(jīng)許可在共同經(jīng)營的搜狐視頻網(wǎng)上向用戶提供東方衛(wèi)視整個(gè)頻道電視節(jié)目的在線直播服務(wù)，其中包括文廣公司自行制作并享有著作權(quán)的《中國夢(mèng)之聲》（第二季）、《夢(mèng)想改造家》兩檔節(jié)目。文廣公司認(rèn)為，東方衛(wèi)視頻道每天24小時(shí)播出的電視節(jié)目體現(xiàn)了其在選擇、編排上的獨(dú)創(chuàng)性，屬于匯編作品；兩節(jié)目則屬于類電影作品，故二被告的上述行為侵犯了其就上述作品依法享有的著作權(quán)。另一方面，二被告利用文廣公司耗費(fèi)大量成本制作、播出的節(jié)目進(jìn)行直播，分流了東方衛(wèi)視的用戶，影響了東方衛(wèi)視節(jié)目收視率，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)定，東方衛(wèi)視日播節(jié)目既非具有獨(dú)創(chuàng)性的具體表達(dá)，亦不符合匯編作品的相關(guān)構(gòu)成要件；但東方衛(wèi)視電視節(jié)目整體屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的權(quán)益客體。據(jù)此，法院作出上述判決。

　　目前，該案正在上訴過程中。

　　點(diǎn)評(píng)

　　隨著視頻點(diǎn)播和下載市場(chǎng)日漸成熟而趨近飽和，以及用戶觀影習(xí)慣的改變，提供衛(wèi)視電視節(jié)目的直播逐漸成為各大視頻網(wǎng)站吸引用戶的重要途徑之一。

　　該案依據(jù)著作權(quán)法關(guān)于作品、匯編作品構(gòu)成要件的規(guī)定，認(rèn)定電視臺(tái)每天24小時(shí)播出的電視節(jié)目既不屬于匯編作品，也非著作權(quán)法保護(hù)的作品；在肯定著作權(quán)法倡導(dǎo)作品創(chuàng)作和傳播的立法精神之同時(shí)，認(rèn)為應(yīng)以作品構(gòu)成要件來判斷某一成果是否能為著作權(quán)法所調(diào)整，否則，將會(huì)使得諸多本不應(yīng)成為作品的產(chǎn)物落入著作權(quán)法的保護(hù)范圍，與著作權(quán)法立法本意不相符。

　　同時(shí)，基于對(duì)電視市場(chǎng)經(jīng)營活動(dòng)規(guī)律和效果的尊重，衛(wèi)視電視節(jié)目整體所帶來的經(jīng)營資源和經(jīng)營成果作為衛(wèi)視的合法經(jīng)營利益，應(yīng)受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整，對(duì)其加以保護(hù)有利于維護(hù)電視市場(chǎng)正常經(jīng)營秩序，促進(jìn)電視市場(chǎng)健康有序發(fā)展。