知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中綜合判斷證據(jù)效力

　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，被告經(jīng)常會(huì)以其系使用現(xiàn)有技術(shù)、現(xiàn)有設(shè)計(jì)以及在先作品等為由進(jìn)行抗辯。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的興起和發(fā)展，現(xiàn)有技術(shù)、現(xiàn)有設(shè)計(jì)和在先作品的公開發(fā)布方式大量地從線下變?yōu)榫�上，不少當(dāng)事人會(huì)提交電子證據(jù)（包括域外證據(jù)）。為了增強(qiáng)域外證據(jù)舉證的真實(shí)性，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》要求當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)域外證據(jù)進(jìn)行公證認(rèn)證。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域，最高人民法院于2009年發(fā)布了《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供司法保障的意見》，其中規(guī)定，對(duì)于域外形成的公開出版物等可以直接初步確認(rèn)其為具備真實(shí)性的證據(jù)材料，無需辦理公證認(rèn)證等證明手續(xù)，除非對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性能夠提出有效質(zhì)疑，而舉證方又不能有效反駁。

　　不過，在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)有當(dāng)事人提交一些未經(jīng)公證認(rèn)證的域外證據(jù)、對(duì)于此類證據(jù)能否予以采信的問題，業(yè)界意見不一。對(duì)此，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授曹新明在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，如果當(dāng)事人提交的證據(jù)取證合法、來源合法，且證據(jù)材料證明的事實(shí)與案件具有關(guān)聯(lián)性，能夠形成完整的證據(jù)鏈，法院可以在不經(jīng)過公證認(rèn)證的情形下予以采信。如果另一方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)材料有疑問，可以提出質(zhì)疑，并進(jìn)行舉證，如若沒有充足的理由進(jìn)行質(zhì)證，法院可以對(duì)涉案證據(jù)材料予以采信�！爱�(dāng)然，如果當(dāng)事人對(duì)相關(guān)域外證據(jù)材料進(jìn)行公證認(rèn)證，其證據(jù)可信度和權(quán)威性會(huì)更高�！辈苄旅髡f。

　　此外，在大連理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良看來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，如今審查域外證據(jù)的背景和技術(shù)條件已發(fā)生巨大變化，對(duì)于“雖在域外形成但在域內(nèi)網(wǎng)絡(luò)取得”的網(wǎng)絡(luò)域外證據(jù)，公證認(rèn)證這一特定程序已不應(yīng)再被規(guī)定為網(wǎng)絡(luò)域外證據(jù)的成立要件，可參照判斷域內(nèi)證據(jù)效力的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)來判斷網(wǎng)絡(luò)域外證據(jù)的效力。而對(duì)“在域外形成且在域外取得”的域外證據(jù)的認(rèn)定上，也應(yīng)逐步淡化域外證據(jù)成立要件之公證認(rèn)證特定程序�！胺煞ㄒ�(guī)應(yīng)當(dāng)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而不斷修改和完善，方能解決新的法律問題�！碧睁瘟急硎尽�