上海愷英網(wǎng)絡科技有限公司、浙江盛和網(wǎng)絡科技有限公司與蘇州仙峰網(wǎng)絡科技股份有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
錄入編輯:安徽文廣知識產(chǎn)權(quán) | 發(fā)布時間:2025-03-01
上海愷英網(wǎng)絡科技有限公司、浙江盛和網(wǎng)絡科技有限公司與蘇州仙峰網(wǎng)絡科技股份有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
案件索引
一審:杭州市中級人民法院(2018)浙01民初3728號(先行判決)
二審:浙江省高級人民法院(2019)浙民終709號
入選理由
網(wǎng)絡游戲著作權(quán)及不正當競爭糾紛近年頻發(fā),引起相關(guān)法律問題大討論,產(chǎn)生諸多爭議。本案一審先行判決以5萬余字的篇幅,對網(wǎng)絡游戲能否獲得著作權(quán)法保護、具體的保護路徑選擇、游戲侵權(quán)比對的方法、游戲侵權(quán)救濟模式等問題進行了詳細闡述;明確了游戲情節(jié)屬于獨創(chuàng)性表達,可予以保護;未直接將游戲認定為類電作品,而是科學地根據(jù)法律漏洞填補方法,類推適用法律加以保護;針對游戲侵權(quán)救濟的迫切性,創(chuàng)造性地適用“先行判決+臨時禁令”模式為權(quán)利人提供救濟。本案裁判明確了適用著作權(quán)法保護網(wǎng)絡游戲需把握的核心原則,填補了網(wǎng)絡游戲著作權(quán)法保護的一些理論空白,提出了科學合理的實務操作路徑,為今后其他司法案件的裁判、理論界的研究、游戲開發(fā)者與從業(yè)者如何有效保護自身游戲并避免侵權(quán)提供了非常有價值的參考。
本案入選“2020年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例”。
簡要案情
浙江盛和網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱盛和公司)系涉案網(wǎng)頁游戲《藍月傳奇》的著作權(quán)人,上海愷英網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱愷英公司)系《藍月傳奇》獨家授權(quán)的發(fā)行運營公司,亦享有《藍月傳奇》的著作權(quán)許可。盛和公司與愷英公司認為蘇州仙峰網(wǎng)絡科技股份有限公司(以下簡稱仙峰公司)運營的手機游戲《烈焰武尊》在整體上復制了《藍月傳奇》的基本表達,侵犯了其著作權(quán),故共同起訴請求判令仙峰公司立即停止復制、發(fā)行及通過信息網(wǎng)絡傳播等方式向公眾提供、宣傳、運營《烈焰武尊》并在仙峰公司的官網(wǎng)首頁刊登聲明以消除不良影響,同時賠償盛和公司和愷英公司經(jīng)濟損失及合理支出共計人民幣3065萬元。
杭州市中級人民法院經(jīng)審理認為,著作權(quán)法保護的本質(zhì)在于對獨創(chuàng)性表達的保護,但由于作品類型法定之限制,對角色扮演類電子游戲等具備獨創(chuàng)性但未被法律類型化的客體,需要適用法律解釋和漏洞填補規(guī)則進行保護。角色扮演類電子游戲不僅在連續(xù)動態(tài)畫面上構(gòu)成獨創(chuàng)性表達,其情節(jié)具體到一定程度并可體現(xiàn)出創(chuàng)作者富有個性的安排時,同樣可以構(gòu)成獨創(chuàng)性表達。關(guān)于角色扮演類電子游戲的保護應適用何種規(guī)則,我國著作權(quán)法立法時所規(guī)定的類電作品顯然不包括網(wǎng)絡游戲,徑行將網(wǎng)絡游戲認定為類電作品有違文義解釋和立法解釋,對游戲的保護應當考慮適用法律漏洞填補方法。角色扮演類電子游戲在獨創(chuàng)性表達上與類電作品相近,從著作權(quán)法激勵創(chuàng)作的立法目的出發(fā),并考慮到為該類游戲進行保護并不會為公眾增加額外負擔的情況下,可以類推適用類電作品的規(guī)則處理角色扮演類電子游戲侵權(quán)糾紛。涉案《藍月傳奇》在連續(xù)的動態(tài)畫面及游戲所包含的情節(jié)上均具備著作權(quán)法保護所要求的獨創(chuàng)性,應當受到著作權(quán)法的保護,因《烈焰武尊》包含了大量與《藍月傳奇》相同或近似的具體情節(jié),且其部分游戲界面與《藍月傳奇》的游戲界面在外觀上基本一致,故認定仙峰公司的侵權(quán)行為成立。綜上,杭州市中級人民法院判決仙峰公司立即停止復制或通過信息網(wǎng)絡傳播《烈焰武尊》手機游戲。同時,考慮到一審判決暫未生效,不具有強制執(zhí)行力,為及時提供救濟,杭州市中級人民法院還根據(jù)盛和公司與愷英公司的申請作出訴中行為保全裁定,責令仙峰公司立即停止侵權(quán)行為。
一審先行判決宣判后,仙峰公司不服,向浙江省高級人民法院提起上訴。經(jīng)審理,浙江省高級人民法院判決駁回上訴,維持原判。
下一篇:淘寶(中國)軟件有限公司與安徽美景信息科技有限公司不正當競爭糾紛案
-
官網(wǎng)-技術(shù)轉(zhuǎn)讓(軟件著作權(quán))合同 下載
-
北京微播視界科技有限公司與上海六界信息技術(shù)有限公司、廈門市扒塊腹肌網(wǎng)絡科技有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司不正當競爭糾紛案
-
深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司與杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化藝術(shù)有限公司不正當競爭糾紛案
-
彭某露與義烏市棋逢貿(mào)易有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案
-
深圳奇策迭出文化創(chuàng)意有限公司與杭州原與宙科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛案
-
李某訴意大利博浦盟銀行股份公司(Banco BPM Società per Azioni)網(wǎng)絡域名權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案