網(wǎng)絡直播數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密保護路徑——杭州某網(wǎng)絡公司訴汪某侵害商業(yè)秘密糾紛案

入選理由

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)已成為重要的生產(chǎn)要素和企業(yè)爭奪的核心資源，但數(shù)據(jù)的保護路徑卻尚無明確立法規(guī)定。本案是浙江法院適用商業(yè)秘密條款保護數(shù)據(jù)的最新案例。本案判決針對數(shù)據(jù)在秘密性、保密性、價值性三要件上的特征進行認定，界定了企業(yè)后臺用戶行為數(shù)據(jù)的權益基礎和價值內(nèi)涵，為以商業(yè)秘密路徑保護數(shù)據(jù)提供了研究樣本。同時，本案還適用懲罰性賠償條款，有力保護商業(yè)數(shù)據(jù)權益，規(guī)范直播行業(yè)生態(tài)，彰顯了司法保護數(shù)據(jù)類商業(yè)秘密的決心和力度。

本案入選2022年度浙江法院二十篇優(yōu)秀案例分析、浙江法院數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權保護十大典型案件、浙江法院優(yōu)化營商環(huán)境典型案例、杭州法院法護營商典型案事例。

裁判要旨

在審查數(shù)據(jù)類經(jīng)營信息是否符合商業(yè)秘密的保密性、秘密性、價值性要件時，應結(jié)合數(shù)據(jù)組成和行業(yè)特征予以認定：1.網(wǎng)絡原始數(shù)據(jù)組成的衍生數(shù)據(jù)或大數(shù)據(jù)，或網(wǎng)絡公開數(shù)據(jù)結(jié)合其他尚未公開的內(nèi)容組成新的數(shù)據(jù)信息，不為所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得的，可認定其具有秘密性。2.對于數(shù)據(jù)類信息是否具有保密性，應結(jié)合行業(yè)現(xiàn)實狀態(tài)及載體的性質(zhì)、保密措施的可識別程度來認定，保密措施應以適當為標準。3.直播平臺中獎數(shù)據(jù)反映經(jīng)營者特定經(jīng)營策略及經(jīng)營效果，體現(xiàn)用戶打賞習慣和消費習慣等深層信息，可為經(jīng)營者提供用戶畫像，吸引流量，獲得競爭優(yōu)勢，具有商業(yè)價值。

案例索引

一審：杭州鐵路運輸法院（2021）浙8601民初609號

二審：杭州市中級人民法院（2021）浙01民終11274號

案情介紹

杭州某網(wǎng)絡公司旗下經(jīng)營兩款直播平臺，平臺主播獲得用戶打賞禮物兌換現(xiàn)金后按照約定比例向公司分成收益。公司在打賞環(huán)節(jié)設置中獎程序，將特定比例的打賞金額歸入獎池，在一定禮物贈送周期內(nèi)，根據(jù)后臺配置，由程序算法隨機生成中獎禮物個數(shù)索引，用戶有機會從獎池中獲得其所打賞禮物價款的一定倍數(shù)返還金額作為中獎獎勵。汪某系杭州某網(wǎng)絡公司前運營總監(jiān)，雙方簽訂保密協(xié)議。汪某在職期間，利用自身賬號權限，登錄查看、分析后臺數(shù)據(jù)，掌握中獎率高的時間點，通過關聯(lián)多賬號進行刷獎，獲得平臺高額獎金；汪某離職以后入職相同行業(yè)的另一平臺公司，在自身賬號已被注銷的情形下，仍通過獲取杭州某網(wǎng)絡公司員工胡某賬號的方式，繼續(xù)登錄后臺進行刷獎，汪某持續(xù)一年多時間多次登錄實施被訴行為，通過數(shù)十名主播提現(xiàn)，其在筆錄中自述以此獲利200余萬元。杭州某網(wǎng)絡公司訴稱，汪某上述行為侵犯商業(yè)秘密，導致平臺其他注冊用戶基本無法獲取中獎獎勵，平臺的注冊用戶充值大幅減少、用戶流失，情節(jié)惡劣，應適用懲罰性賠償，請求判決汪某賠償損失390萬元。

裁判內(nèi)容

一審法院經(jīng)審理認為，杭州某網(wǎng)絡公司主張的后臺實時數(shù)據(jù)遵循用戶的打賞行為實時產(chǎn)生、實時變動，須在后臺登錄相應權限賬號方得查看，杭州某網(wǎng)絡公司對其采取簽訂保密協(xié)議等一系列措施進行保護，該些數(shù)據(jù)具有還原打賞場景、歸納中獎規(guī)律的現(xiàn)實價值，還具備預測用戶行為、審視經(jīng)營策略的深層潛在價值，構成商業(yè)秘密。汪某曾為杭州某網(wǎng)絡公司員工，違反保密義務，利用所查看的實時數(shù)據(jù)，推算未來中獎可能性的高低，伺機刷禮獲得更高的中獎機會，以此獲得高額獎金，還通過掌握多個賬號、向主播返現(xiàn)進行大規(guī)模刷獎，該行為違反了反不正當競爭法第九條第一款第三項的相關規(guī)定。汪某離職后明知杭州某網(wǎng)絡公司不允許他人實施被訴刷獎行為，仍然違規(guī)獲取他人賬號繼續(xù)實施刷獎進行獲利，違反反不正當競爭法第九條第一款第一、二項的相關規(guī)定。汪某的行為剝奪其他用戶正常打賞可能獲得中獎的機會，可能造成用戶流失、粘性下降，破壞后臺禮物打賞中獎實時數(shù)據(jù)的真實性，干擾杭州某網(wǎng)絡公司的經(jīng)營決策，損害杭州某網(wǎng)絡公司本因由該商業(yè)秘密所形成的競爭優(yōu)勢。

綜上，一審法院考慮汪某的主觀故意和情節(jié)嚴重等因素，確定適用懲罰性賠償，遂以獲利金額200萬元為賠償基數(shù)，以侵權獲利的1.5倍確定賠償數(shù)額，判決汪某賠償杭州某網(wǎng)絡公司經(jīng)濟損失300萬元。

宣判后，汪某提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。